Решение по делу № 2-758/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-758/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Санкт-Петербург                             03 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-758/2018 по иску Спиридонова Петра Николаевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спиридонов П.Н. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба. В обоснование требований указывает, что 18.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ЛМ-1К. 6 Ломовоз, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля КАМАЗ №, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля №, г/н №, под управлением Спиридонова П.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением ОГИБДД по Кировскому району Санкт-Петербурга установлено, что ДТП произошло по вине ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя застрахована у ответчика. 01.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.08.2017 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 94 867, 88 коп. Истец, не согласившись с выплаченной суммой ответчик обратился в ООО «Авто-АЗМ» для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «Авто-АЗМ» № стоимость восстановительного ремонта 270 600 руб. 07.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответа до настоящего времени не последовало. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 175 732, 12 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., взыскать сумму оплаты услуг нотариуса в размере 1 400 руб, взыскать штраф в размере 50%, неустойку в размере 293 472, 64 коп, моральный вред в размере 10 000 руб, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 3 500 руб.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился,

доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Так, согласно выписки из базы данных ЕГРИП, представленным Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, истец Спиридонов Петр Николаевич является индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что возражений относительно представленного ходатайства о прекращении производства по делу суду не представлено, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-758/2018 по иску Спиридонова Петра Николаевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба прекратить в связи с неподведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через канцелярию Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                  О.С. Ткачева