Решение по делу № 33-983/2021 от 01.04.2021

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-983/2021

Номер дела в суде 1 инстанции 2- 3660/2013 (№ 13-102/21)

УИД 37RS0022-01-2013-004222-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фроловских Анны Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней Фроловских Анастасии Ивановны, на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2021 г. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по делу по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2013 г. исковые требования ЗАО «Кредит Европа банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 612229 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322 руб. 30 коп.; обращено взыскание на автомобиль марки ГАЗ 2407Е0, 2012 года выпуска, VIN №, оранжевого цвета, принадлежащий ФИО1., путем продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная цена при реализации имущества на публичных торгах в размере 760000 руб.

20 февраля 2014 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново взыскателю выдан исполнительный лист серии № для предъявления к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии №, выданного 20 февраля 2014 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

30 сентября 2014 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило Кредит Плюс (Галф) Лимитед в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 3 апреля 2012 г., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

21 июля 2020 г. Кредит Плюс (Галф) Лимитед на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило НАО «Первой коллекторское бюро» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 3 апреля 2012 г., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

11 ноября 2020 г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с просьбой о замене взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» ее правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново суда от 19 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, в связи со смертью 14 ноября 2014 г. должника ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники умершего Фроловских Е.И., Фроловских Г.Е., Фроловских А.И в лице ее законного представителя Фроловских А.Е.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2021 г. заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ЗАО«Кредит Европа Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» по делу №2-3660/2013 по иску о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 612229 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 13322 руб. 30 коп., в той части в которой решение суда не исполнено.

Не согласившись с указанным определением, заинтересованным лицом ФроловскихА.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2021 г. о процессуальном правопреемстве отменить.

Определением от 14 апреля 2021 г. суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции было установлено безусловное основание к отмене судебного постановления, предусмотренное п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 в лице ее законного представителя Фроловских А.Е., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» представил в суд 19 апреля 2021 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление об изменении требований, просил произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», заменить должника ФИО1 на правопреемников Фроловских Е.И., Фроловских Г.Е., ФИО2 в лице ее законного представителя Фроловских А.Е.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фроловских А.Е., действующая в интересах ФИО2, частную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней и в дополнениях к жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Полагает, что срок на предъявление исполнительного листа истек, заявитель утратил право на взыскание задолженности. Кроме того, выражает несогласие с размером задолженности, поскольку ЗАО«Кредит Европа Банк» как взыскателю в рамках исполнительного производства в 2015 г. был передан залоговый автомобиль.

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованные лица АО «Кредит Европа Банк», Кредит Плюс (Галф) Лимитед, Фроловских Е.И., ФроловскихГ.Е., Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованные лица ФроловскихЕ.И., ФроловскихГ.Е. просили рассмотреть дело без их участия. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 6.1, ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из совокупного анализа и толкований приведенных норм права, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии №, выданного 20 февраля 2014 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625552 руб. 19 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк».

В рамках исполнительного производства № от 17 апреля 2014г., возбужденного в отношении должника ФИО1, судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново 17 апреля 2014 г. произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, транспортного средства ГАЗ2704ЕО, №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, имущество передано на торги, которые не состоялись; 10 марта 2015 г. судебным приставом – исполнителем направлено предложение взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк» о принятии нереализованного имущества должника ФИО1, 11 марта 2015 г. взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного имущества должника; постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2015 г. нереализованное имущество должника ФИО1 транспортное средство ГАЗ2704ЕО, №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, общей стоимостью 570000 руб. передано взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк», 11 марта 2015 г. составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, транспортного средства ГАЗ2704ЕО, №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, общей стоимостью 570000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области 28 сентября 2015 г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО«Кредит Европа Банк» окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и получен им 9 октября 2015 г.

18 апреля 2016 г. денежные средства в размере 570000 руб. списаны ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 24июня 2016 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» реализовало транспортное средство ГАЗ2704ЕО, №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, по договору купли-продажи №, денежные средства от продажи поступили на счет; в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО4, что подтверждается сообщением АО «Кредит Европа Банк» от 3 июля 2021 г., сообщением УМВД России по Ивановской области от 21 апреля 2021 г., сообщением УМВД России по Калужской области от 30 апреля 2021 г., договором купли-продажи транспортного средства от 21 июля 2016 г., карточкой учета транспортного средства по состоянию на 20 апреля 2021г.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с сообщением нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО3 от 5 января 2021 г. и представленным наследственным делом 19 марта 2015 г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на основании заявления ФроловскихА.Е., действующей как законный представитель ФИО2, о принятии наследства на всех основаниях, наследником по закону, принявшим наследство является ФИО2, в интересах которой действует законный представитель Фроловских А.Е. Наследники Фроловских Г.Е., Фроловских Е.И., об открытии наследства извещены, к нотариусу с заявлениями не обращались. Наследственное имущество состоит из 13/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону несовершеннолетней ФИО2

12 ноября 2019 г. АО «Кредит Европа Банк» предъявило исполнительный лист серии ВС №, выданный 20 февраля 2014 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении ФИО1 во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области для принудительного исполнения; 3 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 30 руб. 04 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 7 декабря 2020 г. исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

30 сентября 2014 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило Кредит Плюс (Галф) Лимитед в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 3 апреля 2012 г., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

21 июля 2020 г. Кредит Плюс (Галф) Лимитед на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило НАО «Первой коллекторское бюро» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 3 апреля 2012 г., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

Пунктами 1.1., 1.2. указанного договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи (как этот термин определен в пункте 1.5 настоящего договора). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21 июля 2020 г. цедентом цессионарию переданы права требования, в том числе и по кредитному договору № от 3 апреля 2012 г., заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, на общую сумму 421687 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 55552 руб. 19 коп., сумма процентов 352812 руб. 91 коп., сумма госпошлины 13322 руб. 30коп. Договор сторонами исполнен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и на 3 декабря 2019 г. – момент повторного возбуждения исполнительного производства, и на 11 ноября 2020 г. – момент обращения с заявлением о правопреемстве, срок предъявления исполнительного листа серии №, выданного 20 февраля 2014 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника ФИО1, к исполнению истек – 9 октября 2018 г., с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не обращался, в связи, с чем основания для процессуального правопреемства как в отношении взыскателя, так и в отношении должника отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполнительный лист серии №, выданный 20 февраля 2014 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново, в отношении должника ФИО1, взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк», впервые был предъявлен к исполнению 15 апреля 2014 г., исполнительное производство окончено 28 сентября 2015 г., повторно исполнительный документ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока для его предъявления к принудительному исполнению.

Какие-либо сведения о том, что с 10 октября 2015 г. по 3 декабря 2019 г. исполнительный лист в отношении ФИО1 взыскателем предъявлялся к исполнению, либо о том, что ФИО1, его наследниками произведено частичное исполнение решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем таких доказательств не представлено.

Таким образом, в период с 10 октября 2015 г. по 3 декабря 2019 г. судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к исполнению. По общему правилу, действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Ссылаясь на перерыв течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 его частичным исполнением после предъявления его взыскателем в декабре 2020 г., заявитель не учел, что эти действия были совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет, а срок для его предъявления в установленном законом порядке не восстанавливался.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве взыскателя и должника по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2013 г. по делу № 2-3660/2013 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий: