Решение по делу № 11-48/2021 от 17.11.2021

Дело № 11-48/2021 мировой судья Лесовая Я.Э.

Апелляционное определение

    08 декабря 2021г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Стешиной Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Стешиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Стешиной Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа № от 23.07.2019г. за период с 24.07.2019 по 08.02.2020 в сумме 25920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, из которых 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей - сумма займа, 17280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей - проценты за пользование займом, в счет возмещения почтовых расходов 68 (шестьдесят восемь) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту - ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось в суд с иском к Стешиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 23.07.2019 между Стешиной Е.А. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», которое согласно свидетельству № от 03.11.2015 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, заключен договор микрозайма №, который в свою очередь является договором-офертой.

Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте займодавца: https://oneclickmoney.ru/.

Согласно п.1 Информационного блока договора, сумма займа составила 8640 руб.

В соответствии с п.2 информационного блока договора: срок действия договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 21 день с даты предоставления займа.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 информационного блока договора, составляет 365 процентов годовых.

В рамках договора заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 10368 рублей 00 копеек, из которых 8640 рублей 00 копеек - направляются на погашение основного долга, 1728 рублей 00 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 21 день с даты предоставления займа заёмщику.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществило перечисление денежных средств Стешиной Е.А. в размере 8640 руб. на банковскую карту №, указанную ею при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Перечисление денежных средств осуществлялось платежной системой Яндекс.Деньги на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО НКО «Яндеке.Деньги» договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №НБ.63795.02 от 19.10.2016.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма №УФ-906/2007780 от 23.07.2019 за период с 24.07.2019 по 08.02.2020 в размере 25920 руб., из которых 8640 руб. - сумма займа, 17280 руб. - проценты за пользование займом, почтовые расходы в размере 68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 рублей 60 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Стешина Е.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что указанное решение подлежит отмене. Полагает, что судом не снижен размер процентов, начисленных после окончания действия договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина не известна.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 ч.1, абзацу 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, только в обжалуемой части.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2019 года между Стешиной Е.А. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор микрозайма № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего договора и правил.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Займодавца: https://oneclickmoney.ru/.

Как видно из материалов дела, истец произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную ответчицей Стешиной Е.А. в заявке.

Из предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № от 23.07.2019г. сумма займа составила 8640 рублей (п.1 Информационного блока Договора).

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора: срок действия договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 21 день с даты предоставления займа.

Процентная ставка за пользование Займом указана в п. 2 Информационного блока Договора, и составляет 365 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

В рамках договора заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 10368 рублей 00 копеек, из которых: 8640 рублей 00 копеек - направляются на погашение основного долга, 1728 рублей 00 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 12.08.2019.

Заемщик вправе вернуть сумму займа в любой день до наступления даты, указанной в п.2 Информационного блока договора, уплатив при этом проценты за пользование займом по ставке 365 процентов годовых, начисленные заимодавцем до дня фактического возврата заемщиком займа (включительно).

Судом установлено, что обязательства по перечислению денежных средств на банковскую карту Стешиной Е.А. были исполнены ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в полном объеме.

Факт получения денежных средств Стешиной Е.А. не оспаривался. В свою очередь, Стешина Е.А. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, сумму займа и процентов не вернула.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» просило взыскать сумму основного долга в размере 8640 рублей, проценты за период с 24.07.2019 по 08.02.2020 в размере 17 280 рублей.

Разрешая спор по существу и принимая во внимание, что Стешина Е.А. не исполнила надлежащим образом предусмотренные договором обязательства, в соответствии с указными выше положениям закона и условиями договора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Стешиной Е.А. образовавшейся задолженности по договору займа от 23.07.2019г. в размере основного долга 8640 рублей, процентов за период с 24.07.2019 по 08.02.2020 в размере 17 280 рублей. Также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда в части необходимости взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2019 г. по 12 августа 2019 г., а также просроченных процентов за период с 13 августа 2019 г. по 08 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта о том, что размер взысканных судом просроченных процентов необоснованно завышен, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из договора полная стоимость микрозайма, предоставленного Стешиной Е.А. в размере 8640 руб., на срок 21 день, установлена в размере 365% годовых.

Судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 13 августа 2019 г. по 08 февраля 2020 г. (180 дней).

При этом судом учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года в размере 365 % при среднерыночном значении 350,349 %.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Доводы о необходимости снижения неустойки и процентов в силу ст. 333 ГК РФ ничем не обоснованы, оснований для применения указанной нормы судом не установлено.

Ссылки ответчика о том, что судом не была проверена разумность взысканных судебных расходов, также несостоятельны.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Стешиной Елены Анатольевны оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 09.07.2021года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Севостьянова