Решение по делу № 12-291/2018 от 09.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                 12 сентября 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица Калашникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, от 24.07.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ГАВ от 24.07.2018 года ООО «Лесэкспорт» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лесэкспорт» в лице директора Калашникова В.А. обратилось в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на недоказанность принадлежности обнаруженных отходов и их складирование именно ООО «Лесэкспорт», поскольку деятельность по переработке древесины на земельном участке по <...> общество не осуществляет. Считает возможным применение при назначении обществу наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены штрафа на предупреждение, однако в оспариваемом постановлении данный вопрос не разрешен. Кроме того, считал, что постановление от 24.07.2018 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в частности требований ст. 24.1, 26.2, 26.11, 26.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании законный представитель ООО «Лесэкспорт» Калашников В.А. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что проверка прокуратурой была проведена незаконно, решение о проведении проверки было составлено по прибытию проверяющими на место проверки, привлеченные прокурором для проведения проверки лица не являлись специалистами, экспертами. Обществу на указанный в протоколе участок доставляют готовый материал, деятельность по переработке древесины общество осуществляет на другом участке. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что отходы были зафиксированы именно на той части земельного участка, который арендует общество.

    Заслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 года старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ГАВ в отношении ООО «Лесэкспорт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из администрации <...> края материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В представленных документах указано, что проверка проводилась Соликамской городской прокуратурой с привлечением к участию в проверке должностных лиц администрации <...>, а также на проведение проверки согласно плану проверок малых лесопильных комплексов на 2 квартал 2018 года.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом основания и законность проведения выездной проверки проверены не были, положения Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с требованиями которых проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не исследованы документы, подтверждающие законность проведения проверки, тогда как, признавая ООО «Лесэкспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 24.07.2018 года в качестве доказательств виновности общества ссылается на полученные в ходе указанной проверки документы.

Допущенные должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, законным и обоснованным оспариваемое постановление признать нельзя.

На момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вышеприведенные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление следует отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ГАВ от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             О.В. Новикова