Решение по делу № 2-9/2023 (2-3699/2022;) от 31.03.2022

Гражданское дело № 2-9/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-002707-71

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                               19 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюк Марии Николаевны к ООО «Астра-С» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Масюк М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Астра-С» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что 03.09.2020 между Шамыной М.В. и Масюк М.Н. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, предметом которого являлась квартиры, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанная квартира была передана истцу по акту приема- передачи 22.09.2020.

Ранее указанная квартира была приобретена Шамыной М.В. у ООО «Астра-С» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации истцом квартиры были выявлены недостатки в виде промерзания и продувания оконных блоков, балконных дверей, стен и пола.

28.12.2021 по инициативе истца было проведено тепловизионное исследование, в ходе проведения которого выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания, что приводит к промерзанию стен и пола в квартире.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки устранены не были.

Указав изложенное, уточнив исковые требования, истец просила обязать ответчика устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, способами, установленными в заключении эксперта ИП Кулешова В.А. № № в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 300 000 руб., штраф, расходы на составление тепловизионного исследования в размере 6000 рублей, копировальные расходы в размере 3 220 руб., почтовые расходы в размере 896 руб., судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Шербакову А.А., которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному. Дополнительно указала, что в претензии от 17.11.2020 истец указывает на промерзание в квартире, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 01.01.2021 по истечении 45 дней для ответа на претензию.

Представитель ответчика Кузьмин С.А. с требованиями не согласился, в своих возражениях указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку в претензиях истец просила устранить строительные недостатки, которые устранялись ответчиком по претензиям. Стоимость устранения согласно дефектной ведомости составляет 41 933 руб. 75 коп., заявленный размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и копировальных расходов являются завышенными. Не возражал против взыскания расходов на проведение тепловизионного исследования и почтовых расходов.

Представитель ООО «АстраСтройКомплекс» Гасанли М.Э. указала, что в настоящее время имеется большое количество претензий собственников данного дома на промерзание, однако для устранения промерзания собственники помещений представителей застройщиков не пускают, а после получения денежных средств в счет устранения недостатков недостатки самостоятельно не устраняют, что указывает на злоупотребление правом со стороны потребителей.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 между ООО «Астра-С» и Шамына М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>С, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Шамына М.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 1 679 298 руб.

            В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

            Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            03.09.2020 между Шамына М.В. и истцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, квартира была передана истцу по акту-приема передачи 22.09.2020.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

            Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в виде промерзания и продувания оконных блоков, балконных дверей, стен и пола.

            Согласно тепловизионному отчету ИП Колапова Е.Г. в ходе проведения исследования были выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания, что приводит к промерзанию стен и пола в квартире. Рекомендовано проверить состояние теплоизоляции конструктивных элементов, при необходимости провести мероприятия по дополнительному утеплению либо восстановлению теплоизоляции объекта.

            В соответствии с представленной ответчиком консультации специалиста ООО «Мичкова Групп» № единственно обоснованным способом устранения строительного дефекта в виде промерзания стен и перекрытий из-за недостаточной теплоизоляции является восстановление утепления, предусмотренного проектом на строительство жилого дома, а не какое-либо иное дополнительное утепление, при условии отсутствия ошибок в проектной документации.

            Согласно представленному ответчиком расчету стоимости ремонта в квартире истца, необходимых для устранения недостатков по отчету по тепловизионному обследованию ИП Калапова И.Г. составляет 41 933 руб. 75 коп.

По ходатайству представителя истца с целью установления наличия промерзания, причин его возникновения, стоимости работ, материалов, необходимых для устранения недостатков, определения способа, срока и материалов для устранения недостатков судом по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ИП Кулешова В.А. в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, связанные с промерзанием и продуванием ограждающих конструкций, в том числе с учетом отчета о тепловизионном исследовании от 28.12.2021. Вся выявленные недостатки являются производственными, устранимыми, причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ на объекте.

Как указывает эксперт, для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, необходимо выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью, а именно: демонтаж/монтаж плинтусов напольных ПВХ-9,7 м.п. с сохранением материала, демонтаж/монтаж покрытий из досок ламинированных- 11,6 кв.м. с сохранением материала, смена улучшенных обоев – 7,3 кв.м., устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены 300 мм.- 1,7 м.п. на углу стен № 1 и 2, демонтаж/монтаж балконного блока ПВХ – 2,2 кв.м. с сохранением материала, демонтаж/монтаж откосов ПВХ-1,92 кв.м., смена оконного блока ПВХ – 1,6 кв.м., демонтаж/монтаж откосов ПВХ -1,54 кв.м., демонтаж/монтаж подоконной доски ПВХ – 0,4 кв.м. с сохранением материала, перенос мебели- 5 кв.м., затаривание строительного мусора в мешки по расчету объеме демонтажа, погрузка и вывоз мусора расчету объеме демонтажа, учитывая виды и объеме работ, необходимых для устранения недостатков строительных дефектов на объекте, а также используемые материалы и ресурсы.

Согласно выводу эксперта, сметная стоимость устранения недостатков составляет 69 765 руб. 60 коп.

С заключением не согласился представитель ответчика, указывает, что экспертом не обоснован вывод о необходимости устройства именно гидроизоляции кирпичных стен, так как ее устройство в месте проявления температурных аномалий проектом 24*9-2017-3.3-АР2 не предусмотрено, не указал глубину инъецирования, шаг инъецирования, высоту инъецирования, оси инъецирования, стоимость устранения недостатков при исключении из дефектной ведомости с учетом выплаченных по расчету от 14.02.2022 и соглашения о добровольной выплате денежных средств от 05.03.2022, а также не указал, в течение какого периода времени возможно устранить недостатки.

Из представленных экспертом Кулешовым В.А. пояснений на возникшие у представителя ответчика вопросы следует, что для устранения недостатка теплоизоляции ограждающей конструкции в дефектной ведомости поз. 4 лист 25 Заключения предусмотрены следующие работы: устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены 300 мм. Инъецирование необходимо производить составами, удовлетворяющими требованиям СТО НОСТРОЙ/НОП 2.9.142-2014 «Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» п. 4.11.1, 4.11.3, п. 4.6, п. 6.1.14, используемые материалы согласно п. 4.2.2, п. 4.2.12-4.2.14 состав С-3, в локальном сметном расчете поз. 6 л. 67 Заключения предусмотрены состав работ и материалы на 1 м.п. Инъецирование необходимо производить со стороны жилого помещения, глубину и интервалы принять в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ/НОП 2.9.142-2014 «Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» п. 6.1.14 где детально описана технология и организация выполнения работ при инъецировании кирпичной кладки, в т.ч. глубина, высота и шаг инъекций. Эксперт рекомендует глубину инъецирования выбрать до 200 мм, шаг инъекций до 400 мм в один ряд, на высоте до 150 мм от уровня стяжки, при этом сверление отверстий необходимо выполнять под наклоном, согласно технологии производства работ. Работы необходимо производить изнутри помещений жилой комнаты, вдоль наружной стены, в зоне локализации дефектов (участок в строительных осях 4-3/А на отм. +2,880). Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях, учитывая что аномалии локализованы на стыке строительных конструкций из разнородных материалов (железобетон и газоблок) причиной аномалий является наличие скрытых пустот/повреждений/трещин/ горизонтального шва каменной кладки, т.к. первый ряд кладки стен из газоблока укладывается на выравнивающую стяжку (постель) из цементно-песчаного раствора. Устраняется заполнением монтажного шва ремонтными составами с помощью вскрытия и последующей зачеканки шва, либо методом инъектирования аппаратами высокого давления. При фактических условиях рекомендуемый экспертом метод – инъектирование монтажного шва в горизонтальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления. Работы также могут быть произведены и методом прямого вскрытия нижнего горизонтального     шва     кладки     стен     и     последующей     его     зачеканкой     ремонтными составами.

Также указывает, что ему не было неизвестно о ранее удовлетворенных претензиях и соглашениях сторон. Стоимость работ по смене/переустановке оконных/балконных блоков в квартире, и сопутствующих работ, согласно заключению эксперта составляют 36 619 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при определении размера стоимости устранения недостатков необходимо руководствоваться заключением эксперта Кулешова В.А., поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра квартиры истцов, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ, СП, СНиП.

Основания не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал мотивированные ответы на возникшие у представителя ответчика вопросы.

Учитывая изложенное, суд обязывает ООО «Астра-С» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, способами, установленными в заключении эксперта ИП Кулешова В.А. №.

         В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

        Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения судом решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленного истцом недостатка в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик длительное время игнорировал требования истца об устранении недостатков, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков, размер которой, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет в размере 300 руб. в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков за период с 02.01.2021 по день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца об устранении недостатков в виде промерзания стен и окон поступила ответчику 29.09.2021, следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее 09.10.2021.

При этом, вопреки доводам представителя истца до 29.09.2021 в претензиях истца содержалась требование об устранении строительных недостатков ответчиком.

За период с 10.10.2021 по 28.03.2022 составляет 56 349 руб. 22 коп. (расчет: 33 146 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта за вычетом уже возмещенной суммы расходов) х 170 дн. х 1% = 56 349 руб. 22 коп.).

В судебном заседании представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, превышающий стоимость устранения недостатков, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 10.10.2021 по 28.03.2022 до 40 000 руб.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом действующего моратория на начисление неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.07.2023 по день фактического устранения ООО «Астра-С» недостатков, связанных с промерзанием стен в квартире, установленных в заключении эксперта ИП Кулешова В.А. № № в размере 331 руб. 46 коп. в день.

    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 20 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию копировальные расходы в сумме 3 220 руб., расходы на оплату тепловизионного исследования – 6 000 руб., почтовые расходы – 896 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масюк Марии Николаевны к ООО «Астра-С» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Астра-С» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, способами, установленными в заключении эксперта ИП Кулешова В.А. № № в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить в пользу Масюк Марии Николаевны с ООО «Астра-С» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием стен в квартире, установленных в заключении эксперта ИП Кулешова В.А. № № из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Взыскать с ООО «Астра-С» в пользу Масюк Марии Николаевны неустойку за период с 10.10.2021 по 28.03.2022 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление теплевизионного отчета в размере 6000 рублей, расходы по копированию в размере 3220 рублей, почтовые расходы в размере 896 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Продолжить начисление неустойки с 01.07.2023 по день фактического устранения ООО «Астра-С» недостатков, связанных с промерзанием стен в квартире, установленных в заключении эксперта ИП Кулешова В.А. № № в размере 331 руб. 46 коп в день.

Решение в части взыскания неустойки в размере 40 000 рублей и штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отсрочке до 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Астра-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                                           Жернакова О. П.