Решение по делу № 22-2011/2022 от 19.09.2022

Дело № 22-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 6 октября 2022 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,

осужденного Копылова С.В.,

защитника – адвоката Крылова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Копылова С.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 июля 2022 года, которым

Копылов С.В. ,родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 27.10.2014 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2018 года по отбытии наказания,

- 11.03.2020 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы,

- 28.07.2020 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15.10.2021 года освобожден по отбытии наказания,

- 20.05.2022 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, из которых отбыто 4 месяца 24 дня,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2022 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2022 года с 22.04.2022 года по 09.06.2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2022 года с 10.06.22 года по 25.07.2022 года из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Копылова С.В. и его защитника – адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.В. признан виновным в совершении в с. Бурмакино Кирово-Чепецкого района Кировской области в период с 10 по 11 марта 2022 года кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в незаконном приобретении 5 апреля 2022 года в г. Кирово-Чепецке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Копылов С.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, раскаялся в содеянном. Обращая внимание на то, что для его защиты в судебном заседании был назначен защитник – адвокат Кайханиди Г.А., отмечает, что фактически участвовавший в судебном заседании адвокат Кайханиди Е.Г. не мог ознакомиться за короткий срок с уголовным делом. Просит исключить из приговора взыскание с него процессуальных издержек.

В возражениях и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Созинов П.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, а также доводы прокурора, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Копылова С.В. в содеянном правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вывод суда о виновности Копылова С.В. в совершении кражи имущества П1 основан как на показаниях самого осужденного об обстоятельствах тайного хищения им денежных средств П1, так и на показаниях потерпевшего П1, который подтвердил, что после ухода из его квартиры Копылова он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей; показаниях свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые сообщили, что совместно с Копыловым и П1 в квартире последнего употребляли спиртное, ночью Копылов ушел из квартиры, а утром обнаружили пропажу у П1 денежных средств; данных протокола явки с повинной, из которого следует, что Копылов С.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о совершении им кражи 5000 рублей из портмоне П1; данных протокола осмотра места происшествия и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В обоснование выводов о виновности Копылова С.В. в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере суд сослался на показания Копылова С.В. об обстоятельствах совершения преступления, аналогичных описательно-мотивировочной части приговора; показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания Копылова в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и обстоятельствах личного досмотра Копылова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта является наркотическим средством, а также телефон, в памяти которого в соответствии с протоколом осмотра обнаружена переписка в приложении Тelegramm, в ходе которой пользователь по именем <данные изъяты> сообщил координаты, совпадающие с теми, которые были установлены в ходе проверки показаний Копылова С.В. на месте; показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах изъятия у Копылова С.В. телефона и полимерного пакета с веществом светлого цвета, о которых ему стало известно в связи с участием в качестве понятого при проведении личного досмотра Копылова С.В.; документы, подтверждающие законность проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно – розыскных мероприятий, а также другие, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Копылова С.В. в совершенных преступлениях.

Действия Копылова С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда относительно юридической квалификации действий Копылова С.В., в том числе, касающиеся квалифицирующего признака кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено Копылову С.В. в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе, таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и неприменения правил назначения наказания при рецидиве, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать назначенное Копылову С.В. наказание несправедливым не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кайханиди Г.А. и Кайханиди Е.Г. в сумме 6900 рублей и в сумме 1725 рублей соответственно за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению следователя обоснованно взысканы с Копылова С.В., который, как следует из материалов дела, не отказался от защитника, ему были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения Копылова С.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что отсутствие у Копылова С.В. в настоящее время источника дохода также не является основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе нарушений права осужденного на защиту, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 июля 2022 года в отношении Копылова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: