Решение по делу № 33-10320/2018 от 06.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-10320/2018 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции       Левченко В.П.      Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Самойловой Е.В.,

судей                                Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре                          Берёза О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2018 года об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица: ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права.

    Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о разъяснении судебного решения от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права.

Заявление мотивировано тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру в целом изменено, указано на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации за ФИО3 права собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым. Из решений судов заявителю ФИО4 не ясно, какой организацией и на основании каких документов должно быть исполнено вступившее в законную силу вышеуказанное решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказывается вносить изменения в ЕГРН на основании судебного решения.

Представитель ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении заявления судом первой инстанции поддержала требование своего доверителя, просила его удовлетворить.

    Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

    Определением Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО4 отказано (л.д. 193).

Не согласившись с определением суда, ФИО4 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просила определение отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 197-198).

Так апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности разъяснения решения суда в связи с отставкой судьи, постановившего решение, является несостоятельным.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, частная жалоба ФИО4 – частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Керченского города суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года было принято судьей ФИО10, который на момент подачи заявления о разъяснении его решения находится в отставке, то разъяснить решение не представляется возможным.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, так как уход в отставку судьи, принявшего решение по делу, не может ограничить лицо, участвующее в деле на получение разъяснения судебного акта в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его реализации.

Из смысла вышеуказанной нормы процессуального права следует, что разъяснить решение суда в случае его неясности вправе суд, принявший такое решение, то есть Керченский городской суд Республики Крым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца о разъяснении судебного решения, нормы процессуального права применены не верно, что повлекло принятие неправильного судебного акта. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением в силу положений п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопроса по существу.

Рассматривая заявление ФИО4 о разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым от 13.02.2017 года, судебная коллегия полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для его удовлетворения.

Так, суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

    Как следует из материалов дела, Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю <адрес> в <адрес>, вид и дата регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 95-97).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, указанное решение в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру в целом изменено, с указанием на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 149-152, 171-172).

Анализ текста судебного акта свидетельствует о том, что оно содержит исчерпывающие выводы по заявленным и разрешенным требованиям.

Судебный акт изложен языком, понятным для лиц, участвующих в деле, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не допускает двусмысленности.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при исполнении решения суда у неё возникли трудности, поскольку Керченское городского управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказывается исполнить решение суда и исключить запись о государственной регистрации права ФИО3 на ? долю квартиры, что подтверждается его письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на имя представителя ФИО4 – ФИО11

Однако вопросы исполнения судебных решений разрешаются в ином порядке, к тому же, отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственной регистрации права не может быть преодолен путем разъяснения судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

То есть, ФИО4 не лишена возможности обжаловать действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в установленном законом порядке.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, следует признать, что решения суда об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок является основанием для погашения регистрационной записи.

Вступившие в законную силу судебные постановления в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложены обязанности по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, в том числе и по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что нарушенные права ФИО4 могут быть восстановлены не путем разъяснения решения суда, которое является ясным, последовательным и понятным, содержит исчерпывающие выводы по всем рассмотренным вопросам, а путем обжалования действий государственного регистратора об отказе в исполнении судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о разъяснении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2018 года отменить, частную жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

    В удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении решения Керченского городского суда Республики Крым 13 февраля 2017 года отказать.

Председательствующий судья                                        Е.В. Самойлова

                                        Судьи                                        О.Я. Беляевская

                                                                                           Л.В. Романова