Решение по делу № 2-214/2015 (2-11202/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-214/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года

03 марта 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В., К.Д.В., С.Н.В., П.Л.В., Г.С.Н., М.Е.В., Ч.Н.Н., Х.Ю.А. к Ч.Т.В, И.Р.А. о применении последствий недействительной сделки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.Т.В., К.Д.В., С.Н.В., П.Л.В., Г.С.Н., М.Е.В., Ч.Н.Н., Х.Ю.А. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что они являются жителями (нанимателями и собственниками квартир) многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при котором запользован земельный участок площадью 4037, в том числе земли общего пользования. Указанный жилой дом спроектирован без расположенных в нем удобств (туалетов). Туалеты, предназначенные для обслуживания всего дома, располагаются на придомовой территории и обозначены на планах <адрес> бюро технической инвентаризации, а также на придомовой территории расположено общее хозяйственное строение под литерой Г, обслуживающее данный жилой дом. А согласно эскизному плану земельного участка, утвержденному Администрации поселка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ - к землям общего пользования данного домовладения относится также обозначенные: проезд и проход.

Земельный участок при указанном домовладении в настоящий момент большей своей частью не приватизирован. Из всех жильцов собственниками отдельных земельных участков являются только: - П.Л.В. (334 кв.м) и ответчица - Ч.Т.В (540 кв.м).

Но в ДД.ММ.ГГ при обращении жильцов в органы местного самоуправления в целях оформления в общедолевую собственность земельного участка при домовладении, им стало известно, что гр.Ч.Т.В - с нарушением закона № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГ («О дачной амнистии») и в нарушение п.5 ст.27 ФЗ № от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» - произвела уточнение площади принадлежащего ей земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером № №, увеличив его площадь на 208 кв.м, по мнению жильцов за счет захвата земель общего пользования, а именно прохода и проезда к обслуживающим жилой дом общим туалетам и хозяйственному строению.

Затем гр.Ч.Т.В продала уже вновь образованный земельный участок площадью 748 кв.м отдельно от принадлежащей ей <адрес> - гр.И.Р.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Данная сделка купли-продажи земельного участка и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № № с увеличенной площадью и с данными координатами межевых точек и границ – по мнению истцов - чинит препятствия в пользовании и владении жилым домом № и земельным участком, а также делают невозможным формирование земельного участка в собственность при многоквартирном доме, поскольку – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику – попадает в границы формируемого земельного участка при многоквартирном доме, разбивая его на две части и лишая прямого доступа к туалетам и обслуживающим жилой дом - хозяйственному строению, общему проходу и проезду. Истцы в процессе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просят суд:

применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка общей площадью 748 кв.м, с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Ф.И.О, и И.Р.А., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части площади 208 кв.м в координатах межевых точек: 1- Х 456300.64, Y 2221439.94; 17 – Х456280.26, Y 2221467.30; 15 - Х456273.50, Y 2221477.41; 16 – Х456274.75, Y 2221478.04; 3 – Х456270.75, Y 2221475.10; 2 – Х 456297.43, Y 2221438.25.

Истцы К.Т.В., Ч.Н.Н., М.Е.В., и их представитель Ф.И.О, в судебное заседание явились, поддержали свои уточненные исковые требования.

Истцы К.Д.В., С.Н.В., П.Л.В., Г.С.Н., Х.Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их представитель по доверенности Ф.И.О, в судебное заседание явилась, уточненное исковое требование поддержала.

Ответчик Ч.Т.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик: И.Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Ф.И.О, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что к землям общего пользования относится проход, обозначенный на плане, не обоснован. Согласно ситуационным планам БТИ землями общего пользования являются: ул.<адрес> Некрасова. Именно по причине полного отсутствия доступа к землям общего пользования со стороны земельного участка И.Р.А. была сформирована часть дополнительного земельного участка, обозначенного в межевом плане. Более того, земельный участок при домовладении не сформирован, оснований для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома являются нормы отвода земель, правила землепользования и застройки, градостроительные регламенты. Однако такие нормативы в Люберецком муниципальном районе Московской области не установлены, в связи с чем, истцами не представлено доказательств формирование земельного участка для эксплуатации дома в данной площади.

Третье лицо представитель Росреестр в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Филиала.

Третье лицо представитель УФСГРКи К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы.

Третье лицо представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГ № Администрацией муниципального образования <адрес> Московской области, а также технического паспорта БТИ – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - является многоквартирным, а согласно справки № №, выданной ДД.ММ.ГГ Администрацией – по проекту дома предусмотрены общие уличные туалеты, находящиеся на придомовой территории дома.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этаже, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);…..крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст.16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как разъяснил в Постановлении Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящий в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы: П.Л.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Московской области. Ч.Н.Н. и М.Е.В. является собственниками квартир № №, расположенных в указанном доме. С.Н.В. является собственником <адрес> по указанному адресу. К.Т.В. (до расторжения брака гр.Ф.И.О,) имеет в собственности ? долю <адрес> по данному адресу. К.Д.В., Г.С.Н., Х.Ю.А. являются нанимателями (членами семьи нанимателя) квартир №№ №

Согласно материалам дела, в том числе инвентарному делу № на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - указанный жилом дом спроектирован без удобств (туалетов), туалеты расположены на придомовой территории и обозначены на планах БТИ: у, у1, у 2, а также на придомовой территории располагается хозяйственное строение, обслуживающее данный жилой дом под литерой Г, и колодец –к.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГ (в ред.30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.

Принимая во внимание, что хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, следовательно хозяйственное строение под литерой Г, туалеты у, у1, у2, колодец – к, не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

Поскольку согласно заключению кадастрового инженера ООО Ф.И,О, (квалификационный аттестат №), выданному ДД.ММ.ГГ, в результате произведенных кадастровых работ с помощью электронного тахеометра Nikon DTM-352 были вычислены координаты пунктов поворотных точек границ земельного участка, где очевидно, что часть земельного участка с кадастровым номером № попадает в границы формируемого земельного участка при многоквартирном доме, разбивая его на две части, что приводит к ограничению свободного доступа с одной части участка (где расположен многоквартирный жилой дом) на другую (где расположены обслуживающие жилой дом – хозяйственное строение, туалеты и колодец). В связи с чем, дальнейшее проведение кадастровых работ по формированию земельного участка при многоквартирном доме невозможно, до устранения этого пересечения.

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» - осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, в том числе материалам межевого плана на земельный участок общей площадью 748 кв.м, с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший Ч.Т.В (до отчуждения его по договору купли-продажи И.Р.А.), - указанный участок был предоставлен в собственность Ф.И.О, ДД.ММ.ГГ Постановлением Главы Администрации поселка Малаховка № – площадью 540 кв.м, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ года. Затем в ноябре 2010 года Ф.И.О, был подготовлен межевой план указанного земельного участка, где его границы (площадь) были уточнены – площадь увеличена на 208 кв.м. по правоустанавливающим документам. Фактически образована дополнительная часть земельного участка площадью 163 кв.м (учетный номер или обозначение части №) в соответствующих границах.

Однако, согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что также не отрицалось ответчиками, что образованная дополнительно часть земельного участка в личном и исключительном пользовании Ч.Т.В никогда не находилась. Данная часть земельного участка использовалась жильцами многоквартирного <адрес> – как общий проезд и проход к обслуживающим жилой дом хозяйственным строениям и туалетам.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в данных уточненных границах - приводит к невозможности формирования земельного участка при многоквартирном доме, нарушая нормы о принадлежности главной вещи и закон о государственном кадастре недвижимости.

Более того, согласно основному доводу возражений ответчика на удовлетворение исковых требований являлся тот факт, что данная дополнительная часть земельного участка образовывалась в целях обеспечения доступа земельного участка с кадастровым номером № № к местам общего пользования, в противном случае, отсутствие доступа привело бы к блокированию земельного участка и невозможности его использовать по назначению. Однако, в судебном заседании установлено, что И.Р.А. был дополнительно оформлен в собственность земельный участок площадью 308 кв.м. с кадастровым номером №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, и имеющий выход на центральную улицу (<адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.06.2013г. № и не отрицалось самим ответчиком. В связи с чем, необходимость в дополнительной спорной части земельного участка – отсутствует.

Таким образом, суд считает возможным восстановление прав истцов путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка исключительно в части, нарушающей права истцов, создающим им препятствия в формировании общего участка при многоквартирном доме, а именно в части площади 163 кв.м в координатах межевых точек: 1- Х 456300.64, Y 2221439.94; 17 – Х456280.26, Y 2221467.30; 15 - Х456273.50, Y 2221477.41; 16 – Х456274.75, Y 2221478.04; 3 – Х456270.75, Y 2221475.10; 2 – Х 456297.43, Y 2221438.25.

Однако, в удовлетворении исковых требованиях истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать, поскольку согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

п.3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иной лицо.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, судом уже было установлено то обстоятельство – что данным договором купли-продажи земельного участка общей площадью 748 кв.м, с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Ф.И.О, и И.Р.А., - не нарушаются права и охраняемых законом интересы истцов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, заявленного по иным основаниям, суд приходит к выводу о том, что права истцов данной сделкой не нарушены и возврат в собственность земельного участка Ч.Т.В не приведет к восстановлению их прав.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № <адрес> – согласно ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решения только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статья 246 ГПК РФ).

Требования ответчика И.Р.А. о взыскании судебных расходов на адвоката в размере <...> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то оснований для взыскания в пользу ответчика его расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части площади 208 кв.м в координатах межевых точек: 1- Х 456300.64, Y 2221439.94; 17 – Х456280.26, Y 2221467.30; 15 - Х456273.50, Y 2221477.41; 16 – Х456274.75, Y 2221478.04; 3 – Х456270.75, Y 2221475.10; 2 – Х 456297.43, Y 2221438.25.

В удовлетворении иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка общей площадью 748 кв.м, с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Ф.И.О, и И.Р.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяцы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.