Решение от 23.10.2024 по делу № 1-420/2024 (1-1734/2023;) от 20.12.2023

КОПИЯ

№ 1-420/2024 (1-1734/2023;)

УИД 86RS0004-01-2023-003666-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Семенютой М.В., Стасив Ж.П., секретарями судебного заседания Вахромеевым К.Д., Метелевой В.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., помощников прокурора г. Сургута Захарцева Д.А., Русских Д.И., подсудимого Фильчков В.В., защитника адвоката Демьяненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фильчков В.В., <данные изъяты>, судимого

13 мая 2014 года приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры (Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Уголовного кодекса Российской Федерации), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; с учетом осуждения впоследствии приговорами от 04 июня 2014 года и 21 декабря 2015 года за преступления, судимости за которые погашены, <данные изъяты>

22 ноября 2018 года приговором Сургутского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, <данные изъяты>,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фильчков В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора) и ДД.ММ.ГГГГ (кража) при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Фильчков В.В. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора в отношении Фильчков В.В. установлены ограничения, в частности запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Фильчков В.В. освобожден из места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Фильчков В.В. ознакомлен с обязанностями и ограничениями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре. Место его жительства располагалось при этом по адресу: <адрес>

Фильчков В.В. в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> (населенного пункта по избранному им месту жительства) без разрешения органа внутренних дел и отправился в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года вернулся в <адрес>, затем, продолжая действовать в тех же целях, без разрешения органа внутренних дел вновь выехал за пределы этой же территории не ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фильчков В.В. задержан сотрудниками полиции в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес>, из рюмки в серванте в жилой комнате, Фильчков В.В. с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно (в отсутствие наблюдения за ним) изъял и обратил в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 два обручальных кольца из золота 585 пробы соответственно массами 0,98 г. и 1,15 г. и стоимостью 4454 рубля и 5227 рублей, общей стоимостью 9681 рубль. Причиненный указанными действиями Фильчков В.В. ущерб в размере 9681 рубля является для Потерпевший №1 значительным.

Уголовное дело в отношении Фильчков В.В. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 УК РФ, прекращено постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2024 года.

Подсудимый Фильчков В.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и выразил раскаяние в совершении преступлений. По существу обвинения дал следующие показания.

По поводу самовольного оставления как поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора – выехал за пределы <адрес> в связи с похоронами супруги. После возвращения в <адрес> пришлось поменять место жительства. Допустил нарушения из-за проблем с жильем. По этим же причинам и в целях устройства на работу уехал в <адрес>. Затем его задержали, после задержания решил сообщить о совершенных им краже и других преступлениях.

Обручальные кольца похитил в связи с отсутствием заработка. Отдал их в ломбард, из которого их изъяли благодаря его содействию. После того, как его задержали и он добровольно заявил о совершенных им преступлениях, он при осмотре квартиры потерпевшего сообщил адрес ломбарда, в котором находилось похищенное имущество.

Совершение Фильчков В.В. преступлений и его вина в этом доказаны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина Фильчков В.В. в самовольном оставлении как поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждена, помимо признательных показаний Фильчков В.В., протоколами следственных действий и документами.

В частности, осуждение Фильчков В.В. к лишению свободы за преступление, совершенное им при опасном рецидиве преступлений, его освобождение из мест лишения свободы, установление в отношении него в связи с этими обстоятельствами административного надзора и административных ограничений, его розыск подтверждены следующими документами (в копиях) и протоколами следственных действий:

– протоколом выемки у Свидетель №1 документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у указанного лица изъято дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фильчков В.В. (т. 1 л.д. 250-251);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что названное дело административного надзора осмотрено, содержит документы в отношении Фильчков В.В. как поднадзорного лица, в частности, решения судов первой и апелляционной инстанций об установлении административного надзора, заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист, лист учета ежемесячных проверок, информационные письма в службы, предупреждение, лист ознакомления с обязанностями поднадзорного, расписка, информационная карточка, копия паспорта, сторожевой листок, предписание, копия справки об освобождении, характеристика, заявление и письменные объяснения, в том числе о выезде в <адрес>, акты и рапорты о посещениях поднадзорного (т. 2 л.д. 1-2);

– решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2019 года, согласно которому Фильчков В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное им при опасном рецидиве преступлений. Данным решением в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Фильчков В.В. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора в отношении Фильчков В.В. установлены ограничения, в частности запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2019 года (т. 1 л.д. 123-125);

– справкой осужденного от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой помимо прочего указаны сведения о судимостях Фильчков В.В. за преступления особо тяжкое по приговору от 16 января 2006 года и тяжкое по приговору от 13 мая 2014 года (т. 2 л.д. 131);

– материалами контрольно-наблюдательного дела № по розыску поднадзорного, указывающего на обстоятельства уклонения от административного надзора:

регистрационным листом, в котором Фильчков В.В. указан как поднадзорный, имеется его подпись, удостоверяющая его ознакомление. Явки на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 1 л.д. 5);

листом ознакомления Фильчков В.В. ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренными законом обязанностями поднадзорного лица, в том числе обязанностью уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также ответственностью за их неисполнение (т. 1 л.д. 6-8)графика прибытия поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел, в соответствии с которым Фильчков В.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан являться на регистрацию в ОП-2 УМВД России по <адрес>. С графиком Фильчков В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением Фильчков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уведомляет орган внутренних дел (ОП-2 УМВД России по <адрес>) о месте своего жительства – <адрес> а также просит вести его учет по этому адресу;

запросами органа внутренних дел и соответствующими им ответами, из которых следует, что розыскное дело заведено в ОП № 2 УМВД России по <адрес> в отношении Фильчков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления его места нахождения; с ДД.ММ.ГГГГ Фильчков В.В. не обращался за медицинской и социальной помощью, записи актов о смерти отсутствуют, в органы внутренних дел отдельных муниципальных образований в <адрес> и в МО МВД «<данные изъяты>» (орган внутренних дел по месту регистрации по месту жительства) не доставлялся, личный состав ориентирован на его задержание, не работал в месте, которое он указал при его постановке на административный учет (т. 1 л.д. 4-35);

– характеристиками Фильчков В.В. как поднадзорного лица и бытовой, в которых в качестве его места жительства указан адрес: <адрес>.

В характеристике в качестве поднадзорного указано также на то, что Фильчков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в указанном месте жительства и объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело. ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения установлено, розыск прекращен (т. 2 л.д. 137, 139-140).

Вина Фильчков В.В. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена, помимо признательных показаний Фильчков В.В., показаниями потерпевшего в стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и документами.

Потерпевший Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования дал показания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел 2 золотых обручальных кольца стоимостью 3000 и 4000 рублей. После смерти супруги хранил их в серванте в комнате в своей квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил их отсутствие и вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Фильчков В.В. В связи с тем, что у каждого из них умерла супруга, пригласил его к себе в квартиру для употребления алкоголя. Около 13 часов он ушел на кухню, оставив Фильчков В.В. одного в комнате, когда вернулся, Фильчков В.В. в квартире не было. С этого момента до обнаружения пропажи колец к нему никто не приходил. Полагает, что хищение совершил Фильчков В.В. По этим причинам обратился в полицию. В отделе полиции он встретил Фильчков В.В., который сознался в хищении и принес ему извинения. Причиненный ущерб, в том числе с учетом оценки похищенного имущества в 9681 рубль, является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, и он несет обязательства по оплате найма квартиры <данные изъяты> рублей и возвращении кредитов в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 16-19, 51-52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира <адрес>. При осмотре зафиксированы наличие тех же помещений и обстановки, о которых дал показания потерпевший. В частности, кухни и жилой комнаты, в последней – шкафа (т. 1 л.д.128-135).

Как следует из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Фильчков В.В. сообщил оперативному уполномоченному полиции Свидетель №2 о краже им в начале ДД.ММ.ГГГГ года из одной из квартир на <адрес> и последующей сдаче в мастерскую двух золотых колец (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель 3 опознал (по цвету глаз, волос и телосложению) Фильчков В.В. как сдавшего ему ДД.ММ.ГГГГ два кольца из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 177-180).

Сведения о стоимости (отдельно каждого и общей) обручальных колец подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ним на ДД.ММ.ГГГГ обручальные кольца из золота 585 пробы, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа имели стоимость 4454 рублей (для изделия массой 0,98 г.) и 5227 рублей (для изделия массой 1,15 г), всего 9681 рубль (т. 2 л.д. 44-48).

Обстоятельства, относящиеся к значительности ущерба для потерпевшего, помимо его показаний в части доходов и расходов, подтверждены справкой о доходах Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после удержания налогов размер его доходов в месяц ДД.ММ.ГГГГ году составлял приблизительно <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 55).

На достоверность показаний потерпевшего указывает его заявление в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он требует привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащие ему золотые кольца (т. 1 л.д. 124).

Каждое из указанных доказательств соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они содержат достаточные для разрешения дела сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Суд оценивает критически, как способ защиты, показания Фильчков В.В. о причинах самовольного оставления им как поднадзорным лицом места жительства, так как сама по себе смерть близкого лица не освобождала Фильчков В.В., исходя из п. 1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ от обязанности получить разрешение органа внутренних дел на выезд за пределы определенной территории. Кроме того, Фильчков В.В. неоднократно покидал пределы <адрес>, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после первого выезда и возвращения в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ вновь выехал без разрешения и менял место фактического нахождения. С момента события, на которое ссылается Фильчков В.В. как на причину выезда за пределы <адрес>, ко времени повторного выезда и последующего перемещения по различным территориям (<адрес>) истек достаточный для надлежащего исполнения обязанностей поднадзорного лица период.

Применительно к событиям хищения вывод суда о значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 основан на стоимости похищенного имущества (9681 рубль), доходах и расходах потерпевшего (стоимость похищенного имущества (9681 рубль) составляет около 1/5 части доходов потерпевшего, оставшихся после исполнения расходных обязательств по найму и содержанию жилого помещения (51105 рублей)), а также на наличии у потерпевшего иных расходов, необходимых для удовлетворения общеизвестных потребностей. Такое соотношение стоимости похищенного имущества и расходных обязательств Потерпевший №1 свидетельствует о том, что хищение у него имущества стоимостью 9681 рубль существенным образом ухудшило его имущественное положение и в этой связи представляет для него значительный ущерб.

В основе выводов по делу в части доходов потерпевшего суд при этом полагает необходимым использовать справку работодателя, а не показания потерпевшего, так как справка содержит сведения, предоставленные уполномоченным лицом – работодателем, начисляющим и выплачивающим заработную плату, соответствует требованиям законодательства в области учета доходов и налогообложения и содержит, в отличие от показаний потерпевшего, точные сведения.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказаны совершение Фильчков В.В. кражи и уклонения от административного надзора и его вина.

Действия Фильчков В.В. суд квалифицирует как преступления, предусмотренные

частью 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора (действия, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ),

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе крайняя необходимость, или являющиеся основаниями для освобождения Фильчков В.В. от уголовной ответственности либо наказания, отсутствуют (применительно к каждому из преступлений).

Обстоятельства, на которые указывает Фильчков В.В. как на причины совершения преступлений (смерть супруги), во всяком случае, не относятся к исключающим преступность каждого из его деяний.

При назначении Фильчков В.В. наказания за указанные преступления (отдельно за каждое) суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2) и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фильчков В.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Фильчков В.В. и условия жизни его семьи,

Для преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кроме того, суд при назначении наказания учитывает наличие отягчающего наказания обстоятельства и, исходя из этого и требований статей 68 и 86 (частью 1) УК РФ, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по приговору от 13 мая 2014 года) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года), судимости за которые ко времени совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не погашены и не сняты, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за эти преступления оказалось недостаточным.

Так, преступления, совершенные Фильчков В.В., рассматриваемые по настоящему делу, согласно ст. 15 УК РФ являются умышленными категории небольшой (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) и средней (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести, направлены, по характеру общественной опасности, соответственно против общественных отношений в области правосудия и собственности. Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенных Фильчков В.В. преступлений, являются прямой умысел на совершение преступлений, а также для самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора – продолжительность совершения преступления (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), для кражи – стоимость похищенного имущества.

Фильчков В.В. не имеет лиц, нуждающихся в непрерывном надзоре с его стороны (проживает отдельно от ребенка), находится в трудоспособном возрасте. Его предыдущая занятость трудом характеризует его как личность с положительной стороны, так как указывает на уважительное отношение к труду, который является одним из средств исправления осужденного (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим Фильчков В.В. характеризуется в месте предыдущего жительства и в месте фактического проживания как неоднократно привлекавшийся к ответственности за противоправные действия, в том числе правонарушения (т. 2 л.д. 135, 137).

Оснований не доверять такой характеристике Фильчков В.В. не имеется, так как она основана на объективных данных о видах и периодичности совершения правонарушений, приведенных в этих же характеристиках.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фильчков В.В., суд признает для каждого из преступлений – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Фильчков В.В.; для преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Фильчков В.В. добровольно сообщил о совершении им этого преступления, способе распоряжения похищенным, указал место нахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фильчков В.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом судимости за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 13 мая 2014 года и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 22 ноября 2018 года), является рецидив преступлений. При этом обстоятельства, которые являлись бы причинами и условиями совершения Фильчков В.В. нового преступления (в отношении Потерпевший №1), являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, но не зависели бы от его воли или исключали преступность этого деяния, не установлены.

Для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения Фильчков В.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Фильчков В.В. за каждое из данных преступлений наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств исправление Фильчков В.В. возможно без назначения ему дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Фильчков В.В. срока наказания за каждое из преступлений в отдельности суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает необходимость исправления осужденного, соответствия назначаемого наказания общественной опасности преступления и личности Фильчков В.В., необходимость обеспечения предупреждения новых преступлений.

При назначении Фильчков В.В. срока наказания (отдельно за каждое преступление) подлежат применению также правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ для рецидива преступлений.

Обстоятельства совершения Фильчков В.В. преступления, определяющие степень его общественной опасности, в совокупности с его склонностью к совершению преступлений против собственности в целом, краж в частности, указывают на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости в случае назначения Фильчков В.В. минимального для рецидива преступлений срока наказания за преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

Эти же обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указывают на отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Фильчков В.В. наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 2 статьи 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – соответствовать степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного – и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Фильчков В.В. обстоятельств, применение к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ не обеспечит соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности преступления, не обеспечит соблюдения принципа справедливости и достижения всех целей наказания.

Таким же образом, исходя из склонности Фильчков В.В. к совершению преступлений, обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения ему минимального срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание более мягкий вид наказания или в размере ниже низшего предела, чем это предусмотрено за рассматриваемое преступление при рецидиве, отсутствуют.

Наличие ребенка, раскаяние, признание вины, состояние здоровья и заявление Фильчков В.В. о том, что он не допустит новых преступлений, исключительными обстоятельствами не являются, так как не снижают степени общественной опасности совершенного им преступления, как это предполагается статьей 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание Фильчков В.В. обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Склонность Фильчков В.В. к совершению противоправных действий, свидетельствующая о недостаточности исправительного воздействия на него наказания и на которую указывают как данные о судимостях, так и сведения из его бытовых характеристик, позволяют прийти к выводам о том, что исправление Фильчков В.В. возможно только при исполнении назначаемого ему наказания в местах лишения свободы и невозможно без реального его отбывания в местах лишения свободы.

В связи с этим, исходя из положений частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены Фильчков В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые применяются лишь при возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется в отдельности для каждого из преступлений.

С учетом этих же сведений о личности Фильчков В.В., влиянии наказания на его исправление, не имеется оснований для применения к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания в случае применения частичного сложения назначаемых наказаний при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений. В то же время отрицательные данные о личности Фильчков В.В. не обеспечат достижение всех целей наказания при применении поглощения менее строго наказания более строгим.

Отбывание Фильчков В.В. окончательного наказания назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, так как ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 97 (░░░░░░ 2) ░ 98 (░░░░░░░ 7) ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-420/2024 (1-1734/2023;)

░░░ 86RS0004-01-2023-003666-43

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.___________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.__________________