Решение по делу № 2-3976/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Шиманове М.И.

с участием старшего помощника прокурора                 Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Маткина Анатолия Викторовича, Ковалевой Светланы Борисовны к Щедривому Александру Алексеевичу о выселении,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве долевой собственности принадлежит <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на Маткина А.В.. Согласно сведениям участкового инспектора в спорной квартире проживает без регистрации ответчик. Членом семьи собственников не является, право собственности на указанную квартиру никогда не имел, договор найма с собственниками не заключал. На просьбы выселиться не реагировал, указывал, что у него нет иного жилья. По этим основаниям просят суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений, полагая, что оснований для расторжения договора найма, хоть и не заключенного в письменной форме, не имеется, он более 20 лет проживает в квартире и несет бремя ее содержания. Пояснил, что ответчики должны ему большую сумму денег, в связи с чем они предоставили ему для проживания спорную квартиру. Доказательств долговых обязательств истцов не имеет.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения статей 218, 235 ГК РФ регулируют правоотношения собственника по осуществлению им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №№ на передачу квартир в собственность гражданам Маткину А.В. и Ковалевой С.Б. администрацией гор. Владивостока передана в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу гор. <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу гор. <адрес> с ? долей в праве у каждого.

Исходя из выписки из ф-10, в спорной квартире зарегистрированы собственники Маткин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Ковалева С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ Иных лиц, зарегистрированных в квартире с указанного времени нет.

Ответчик в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства в с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует вышеприведенным нормам материального права, поскольку восстановление нарушенного права собственности возможно посредством выселения ответчика, проживающего в принадлежащем истцам жилом помещении в отсутствии законных оснований.

Довод ответчика о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора найма, принято во внимание быть не может, поскольку в силу части 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения между гражданами заключается в письменной форме. При этом, несоблюдение письменной формы совершения договора найма жилого помещения не влечет его недействительность, однако влечет лишение права сторон ссылаться на свидетельские показания как на доказательство его заключения, однако не лишает его возможности приводить письменные и иные доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Между тем, материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих заключение такого договора между сторонами. Представленные платежные документы об оплате коммунальных услуг к таковым отнесены быть не могут, а более того, из них не следует, кто вносил оплату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следуя требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, суду не представлено допустимых доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственниками жилого помещения и ответчиком относительно права пользования предметом спора.

Копию настоящего иска ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени имел возможность представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке и никем не оспорено, какое-либо соглашение о предоставлении права пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, то потому ответчик подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маткина Анатолия Викторовича, Ковалевой Светланы Борисовны – удовлетворить.

Выселить Щедривого Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: