Решение по делу № 2а-438/2021 от 13.05.2021

Дело № 2А-438/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000713-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                          г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Корнаковой А.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26993/20/75058-ИП от 24.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1346/2018 от 30.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 52 160,80 рублей с должника Родионова А.Ю. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 22.04.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты>., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.10.2018; привлечь судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – должник <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты> направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив материалы дела и копию исполнительного производства № от 24.07.2020 в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного исполнительного производства № следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю <данные изъяты> 29.09.2020 на основании судебного приказа № 2-1346/2018 от 30.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ» в сумме 52 160,80 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, государственные регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества и счетов, открытых на имя должника.

Счетов открытых на имя должника <данные изъяты> в банках и иных кредитных организациях не установлено.

Согласно ответов государственных регистрирующих органов, какое либо имущество, зарегистрированное на имя должника <данные изъяты> отсутствует.

Согласно ответа ПФР должник <данные изъяты> не является получателем дохода.

29.09.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно справки Администрации городского поселения «Новопавловское» от 17.06.2021 установлено, что должник по указанному адресу: <адрес> не проживает, местонахождение должника не установлено.

Судом также установлено, что в адрес отделения РОСП заявления на розыск должника и его имущества от взыскателя не поступало.

Из положений ст.46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе совершения исполнительных действий фактическое местонахождение должника не установлено, у должника <данные изъяты> отсутствуют счета на его должника, движимого и недвижимого имущества на имя должника не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, что следует из представленной копии исполнительного производства.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО СААБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> по исполнительному производству №ИП от 29.09.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021.