Решение по делу № 12-436/2017 от 05.10.2017

в„– 12-436/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (г.Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д.9), с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.В., его защитника Матсона С.О., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., рассмотрев жалобу Волкова Александра Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Волкова Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. на основании протокола 32 № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Волков А.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Фокинский районный суд г. Брянска.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Волкова А.В. передана в Бежицкий районный суд г.Брянска для рассмотрения по подведомственности.

Волков А.В. и его защитник Матсон С.О. в суде доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствиемв действиях Волкова А.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что доказательства вины Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. просил оставить жалобу Волкова А.В. без удовлетворения, указав, что факт совершения Волковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и вина Волкова А.В. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре изложен в п. 12.2 ПДД РФ.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. водитель Волков А.В. возле <адрес>, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под углом к проезжей части, что повлекло создание препятствий для движений других транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Волкова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. двигался на автомобиле Хендай Солярис государственный регистрационный знак № по <адрес>, где в районе дома № был припаркован автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, задняя часть которого препятствовала проезду по проезжей части его транспортному средству, а также аналогичными объяснениями Т.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № припаркован под углом к проезжей части, имеющей двух полосное движение, и при этом занимает более половины полосы проезжей части, а также видеозаписью на ДВД диске из материалов дела Фокинского районного суда № об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Волкова А.В. о том, что стоянка транспортного средства была совершена им в соответствии с требованиями ПДД РФ, препятствий для движения других транспортных средств он не создавал, отклоняется как несостоятельный, так как опровергается исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

Как видно из представленных материалов дела, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак М293УТ 32,припаркован на полосе движения под углом к проезжей части.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н. и Р., объективность показаний которых сомнений у суда не вызывает, поскольку перед их получением они предупреждались судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Волкова А.В. со стороны сотрудников ГИБДД по делу не усматривается.

Дорожные знаки и разметка, разрешающие иной способ расположения автомобиля на проезжей части, кроме расположения параллельно краю проезжей части, на данном участке дороги отсутствовали.

Из письменных объяснений Ш. и Т., приобщенных к материалам дела об административном правонарушении следует, что автомобиль Волкова А.В. создавал препятствий для движения других транспортных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу, что Волков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Волкова А.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Волкову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. по делу об административном правонарушении о привлечении Волкова Александра Вячеславовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкова Александра Вячеславовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Сафронова