cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-306/2024 от 24.01.2024

Судья Проценко С.Б. Дело № 22-306

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 4 марта 2024года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденной ФИО1, участвующей в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО16 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №6) - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №13) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №12) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №15) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №10) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №7) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №11) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №14) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №8) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №9) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №3 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №12 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №15, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №14 оставлены без рассмотрения.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зябловой А.А. полагавшей оставить приговор без изменения, уточнив суммы ущерба, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем злоупотребления их доверием, в особо крупном размере, а также хищения имущества потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4 и Потерпевший №9 путем злоупотребления их доверием, в крупном размере, и хищение имущества потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №11 и Потерпевший №14 путем злоупотребления их доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат, ФИО17 просит приговор районного суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Указывает, что в качестве доказанности вины ФИО1, суд в приговоре сослался на показания потерпевших, которые пояснили в судебном заседании, что после того, как они потребовали от ФИО1 вернуть им деньги, на что последняя попросила подождать, они узнали, что она занимала у многих, и поняли, что их обманули. Других доказательств виновности ФИО40 T.B. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших просто нет. Осужденная признавала за собой наличие долга и обязательств по его погашению, в связи с чем в её действиях отсутствуют признаки мошенничества. Просит учесть, что материалы дела содержат справки о нахождении на лечении родителей осужденной, а также обучении её дочери, что подтверждает срочную необходимость денежных займах, а также отсутствие умысла на совершение мошенничества. Данных о том, что ФИО1 заведомо не намеривалась исполнять свои обязательства и финансово не могла этого сделать, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено. Напротив, стороной защиты представлены сведения о заработной плате ФИО1, свидетельствующие об обратном, а также другие доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 в полном объёме выполнить взятые на себя обязательства по договору займа. Более того, ФИО18 прекратила производить ежемесячные выплаты потерпевшим только в связи со сложившимися непредвиденными жизненными обстоятельствами - потерей работы, как основного источника дохода. Однако также после этого она искала работу и продолжала производить выплаты в рамках исполнительного производства, что подтверждается, в том числе, и показаниями потерпевших. Невозможность выполнения договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений в силу стечения непредвиденных обстоятельств подтверждается также и решением Арбитражного суда воронежской области о признании должника банкротом, которое полностью проигнорировано судом.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором районного суда, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда о наличии у неё умысла являются домыслами и не соответствуют материалам дела. Представленные в судебное заседание доказательства о её платежеспособности и объективной возможности возвращать потерпевшим заемные денежные средства указывают на отсутствие умысла на совершение преступления. Считает, что районным судом не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, а также не учтено её состояние здоровья и её матери.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО19 и потерпевшие просят приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ не признала, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно:

1) в отношении потерпевшей Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым она знакома с подсудимой ФИО1 с 2001 года и поддерживала с последней близкие дружеские отношения. В июне 2017 года она заняла ФИО1 в долг <данные изъяты>. рублей, которые последняя пообещала возвратить по первому требованию. Спустя 2-3 недели ФИО1 возвратила часть суммы в размере <данные изъяты> руб., а затем до 2019 года под различными предлогами ФИО1 одалживала у нее различные суммы денег, всего <данные изъяты> руб., при этом в обеденное время привозила часть денег, а вечером снова забирала с обещанием возвратить после оформления кредита либо получения премии. В мае 2020 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой занять в долг <данные изъяты> руб. с ежемесячной отдачей <данные изъяты> руб., она согласилась, после чего 30.11.2020 года около ее дома в автомобиле ФИО1 они оформили расписку с вышеназванными условиями без указания процентов, и она передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб., однако после этого ФИО1 отказала ей в возврате части денежных средств и перестала выходить с ней на связь. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №6 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №6 от 30.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 14);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №6, находящихся в гражданском деле №2-813/2021 (т 4 л.д. 191-194);

- протоколом выемки от 26.05.2022 у потерпевшей Потерпевший №6 аудиозаписи телефонного разговора Потерпевший №6 и ФИО1 на CD-R диске (т 5 л.д. 85-86);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №6 и ФИО1 от 26.05.2022 года (т.5 л.д.77-84).

2) в отношении потерпевшей Потерпевший №13:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13 о том, что в период с 2017 по 2019 год она передала ФИО21 денежные средства в долг на общую сумму <данные изъяты> руб. (за вычетом банковских переводов, поступающих на ее карту от ФИО1). Каждую свою просьбу ФИО1 мотивировала различными причинами – на приобретение морозильной камеры, телефона, билетов и прочее. Когда в 2020 году ФИО1 не возвратила ей денежные средства, она позвонила ей, однако та сослалась на болезнь родителей, в связи с чем она позвонила ее дочери, после чего ФИО1 разговаривала с ней агрессивно, употребляя нецензурную лексику, и сказала, что денег она не увидит. Она поняла, что ее обманули, и обратилась с иском в суд, который своим решением от 30.04.2021 года удовлетворил ее исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы по расписке;

А также показаниями потерпевшей Потерпевший №13, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части деталей изложенных событий и порядка возврата долга были оглашены в судебном заседании, согласно которым в период с июля 2018 года по январь 2020 года ФИО1 отдала ей различными суммами всего <данные изъяты> тыс. руб., размер причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> руб., которыми ФИО1 завладела, войдя к ней в доверие (т.3 л.д.143-146, т.11 л.д.106-108). Данные показания потерпевшая Потерпевший №13 подтвердила в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №13 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с сентября 2017 по декабрь 2019, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 72);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписки о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №13, находящихся в гражданском деле № 2-804/2021 (л.д. 32,33,34,35,36,37) (т 4 л.д. 231-235);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №13 от 25.05.2022 года (т.5 л.д.63-72).

3) в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с подсудимой ФИО1 в 2016 году ее познакомила Потерпевший №6, и они стали поддерживать дружеские отношения, отмечая вместе праздники и дни рождения. В мае 2018 года ФИО1 попросила у нее в долг на месяц <данные изъяты> рублей, которые она ей передала наличными под расписку, а затем на протяжении двух лет подсудимая неоднократно занимала у нее различные суммы денег, всего в размере <данные изъяты> руб., осуществляя эпизодические переводы незначительных сумм и не возвратив займ, при этом каждый раз ФИО1 переписывала расписки и если привозила часть денег, то тут же сразу снова занимала, ссылаясь на оплату отдыха дочери, ее учебу, болезнь родителей, ремонт автомобиля, оплату ипотеки. Последний раз она передала ФИО1 <данные изъяты> рублей 07.11.2020 года со сроком возврата до апреля 2021 года, после наступления, которого она при личных встречах и в телефонных разговорах требовала у ФИО1 возврата долга, при этом последняя сначала обещала все вернуть, а затем стала вести себя агрессивно, отказывая в возврате долга и угрожая, что напишет на нее заявление о вымогательстве. Спустя некоторое время от общих знакомых Потерпевший №6 и Потерпевший №5 ей стало известно о том, что ФИО1 заняла у многих людей большие суммы денег и поняла, что та обманула ее доверие, после чего обратилась с иском в суд, удовлетворивший её требования.

- заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 13.05.2018 по 01.04.2020 войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1, находящихся в гражданском деле № 2-795/2021 (л.д. 32,33,34,35,36,37) (т 4 л.д. 181-184);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 27.05.2022 года (т.5 л.д.204-212).

4) в отношении потерпевшей Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что с подсудимой ФИО1 она знакома с 2001 года и с 2019 года поддерживает дружеские отношения, проводя досуг и делясь личными и семейными проблемами. За период с июня 2019 года по август 2020 года она передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последняя просила в долг под разными предлогами, при этом возвращая незначительные суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, которые сразу же просила в долг. Спустя некоторое время от общих знакомых, других потерпевших по делу, ей стали известны аналогичные действия подсудимой, в связи с чем она составила договор займа на всю сумму <данные изъяты> рублей, экземпляр, которого вручила ФИО1, а затем обратилась с иском в суд, постановивший о взыскании с ФИО1 суммы займа. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист, который она предъявила ко взысканию в РОСП, где ей сообщили, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и имеется 15 возбужденных исполнительных производств на крупные суммы, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение путем злоупотребления ее доверием принадлежащих ей денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей (за вычетом денежных переводов, поступавших ей ранее от ФИО1).

- заявлением Потерпевший №5 от 22.07.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая летом 2019 по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 183);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №5, находящихся в гражданском деле №2-430/2021 (т. 4 л.д. 201-204);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сопроводительное письмо и оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № счета № открытого на имя Потерпевший №5 (т. 11 л.д. 204);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №5 от 18.05.2022 года (т.5 л.д.42-49).

5) в отношении потерпевшей Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что знакома с подсудимой ФИО1 около 10-12 лет по роду своей профессиональной врачебной деятельности, всегда доверяла последней и не сомневалась в ее честности. В конце августа 2019 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой занять ей <данные изъяты> рублей для оплаты обучения дочери, на что она согласилась и спустя некоторое время осуществила перевод указанной суммы со своей банковской карты на карту ФИО1, сообщившей ее номер, после чего ФИО1 написала расписку о возврате денежных средств через месяц под 1%, однако, спустя месяц ФИО1 уплатила ей 10 000 рублей в качестве процентов по займу и привезла <данные изъяты> рублей, возврат которых попросила продлить еще на месяц. В декабре 2019 года она по просьбе ФИО1 передала последней в качестве займа еще <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей банковским переводом) для приобретения компьютера. В феврале 2020 года она снова по просьбе ФИО1 заняла последней <данные изъяты> рублей, так же <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей переводом, при этом ФИО1 всякий раз говорила, что привезла ей сумму долга, но ей необходимо снять в Москве квартиру для дочери, поступившей в ординатуру, и обставить ее мебелью. 21.01.2020 года она перевела ФИО1 по ее просьбе <данные изъяты> рублей, 08.04.2020 <данные изъяты> рублей на лечение ее родителей и на ремонт автомобиля, 23.06.2020 года перевела еще <данные изъяты> рублей. Время от времени с сентября 2019 года по 2021 год ФИО1 переводила ей небольшие суммы, а затем ей стало известно, что у ФИО1 очень много кредиторов, которым она задолжала денежные средства, в связи с чем в целях истребования долга она отправилась к дочери подсудимой, которая пояснила, что ей ничего не известно, а затем по месту жительства ФИО1, где сообщила о случившемся ее родителям, после чего обратилась в полицию. Ущерб, причиненный в результате преступления, составляет <данные изъяты> рублей.

А также показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части деталей изложенных событий и порядка возврата долга были оглашены в судебном заседании, согласно которым раз в месяц ФИО1 в качестве уплаты процентов переводила на карту или привозила лично разные денежные суммы. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.146-150, т.11 л.д.90-92);

- заявлением Потерпевший №3 от 28.09.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с сентября 2019 года по июнь 2020 года по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 123);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшей Потерпевший №3 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета № открытой на имя Потерпевший №3 на 5 листах, выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета № открытой на имя Потерпевший №3 на 4 листах (т 11 л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №3 от 01.06.2022 года (т.5 л.д.231-239).

6) в отношении потерпевшей Потерпевший №12:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12 о том, что длительное время знакома с подсудимой ФИО1 01 мая 2020 года ФИО1 позвонила ей и попросила о встрече, где попросила ей одолжить <данные изъяты> рублей, она сообщила ФИО21, что такой суммой не располагает и последняя согласилась на 50 000 рублей, условившись о возврате через месяц и не оформляя эту сделку никаким образом. В июле 2020 года ФИО1 позвонила ей и сообщила, что попала в ДТП, необходимо оплатить эвакуатор и ремонт, на что требуется <данные изъяты> рублей. Она вошла в положение ФИО1 и также передала последней указанную сумму с возвратом через месяц, при этом подсудимая приехала с готовой распиской, в которой были указаны проценты, но она ответила ФИО1, что в этом нет необходимости, договорившись, что та вернет ей сумму займа по первому требованию, однако когда подошел срок возврата, ФИО1 попросила продлить срок займа, переписав в расписке размер процентов и увеличив срок возврата до октября. С октября 2020 года ФИО21, ссылаясь на разные личные причины, так и не вернула денежные средства. В начале февраля 2021 года телефонные номера ФИО1 не отвечали, в связи с чем она позвонила ее дочери, та плакала и жаловалась, что все требуют денег, после чего она связалась с некоторыми общими знакомыми и узнала, что ФИО1 задолжала многим людям. За указанный период времени ФИО1 возвратила ей различными суммами <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и совокупный доход ее семьи состоит из зарплаты мужа в размере <данные изъяты> рублей;

- заявлением Потерпевший №12 от 19.11.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 09.08.2020 у <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 238-239);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №12 от 03.03.2022 года (т.4 л.д.62-67).

7) в отношении потерпевшей Потерпевший №15:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №15 о том, что семью ФИО1 она знает несколько десятков лет, так как с ее матерью они односельчане. В апреле 2020 года к ней домой пришла ФИО1 и попросила в долг на месяц для обучения дочери денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В мае 2020 года она под расписку передала ФИО1 данную сумму, которая в ходе разговора сообщила, что будет платить по <данные изъяты> рублей процентов каждый месяц до возвращения полной суммы долга, однако она отказалась, так как давно знала ее семью и находилась в хороших отношениях. В июне 2020 года ФИО1 привезла ей <данные изъяты> рублей, но она ответила, что в процентах нет необходимости и та ей может вернуть сумму долга как сможет, но ФИО1 настаивала и она из <данные изъяты> рублей взяла <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей ФИО1 забрала. В июле 2020 года ФИО1 ей принесла еще <данные изъяты> рублей, которые она забрала в счет долга, при этом ФИО1 попросила еще на месяц отсрочить возвращение долга, на что она согласилась, так как доверяла ей. 12.07.2020 года к ней снова пришла ФИО1 с жалобами на тяжелое материальное положение и попросила у нее в долг на месяц еще <данные изъяты> рублей, необходимых для дочери. Так как она верила ФИО1 и ей было ее жалко, она заняла ей указанную сумму. 05.08.2020 года ФИО1 привезла ей 50000 рублей и попросила в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что она согласилась, передав указанную сумму. 29.08.2020 года ФИО1 приехала к ней домой, и попросила в долг еще <данные изъяты> рублей, которые она передала ей, сняв с карты <данные изъяты> рублей, со сберкнижки <данные изъяты> рублей и наличными <данные изъяты> рублей. 03.09.2020 года она позвонила ФИО1 с просьбой возвратить денежные средства, после чего та встретилась с ее внучкой и передала той <данные изъяты> рублей, затем 20.09.20 передает той еще <данные изъяты> рублей и переводит на карту внучке <данные изъяты> рублей. 29.09.2020 к ней приехала ФИО1 и попросила в долг <данные изъяты> рублей, которые впоследствии вернула, а затем 01.10.2020 заняла у нее <данные изъяты> рублей, а 16.10.2020 <данные изъяты> рублей, которые обещала отдать с декабрьской премии. После Нового Года от своей племянницы и односельчанина – потерпевшего по делу Потерпевший №2 она узнала, что ФИО1 задолжала многим людям большие суммы, а с февраля 2021 года ФИО1 перестала выходить на связь, в связи с чем она обратилась в суд с иском, а также позвонила на работу ФИО1, где ей сообщили, что ту уволили в связи с большими займами у сотрудников, в РОСП ей также сообщили, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на общую сумму около <данные изъяты> миллионов рублей. При встрече с матерью ФИО1 она рассказала ей о случившемся, после чего ФИО1 позвонила ей и в телефонном разговоре громко кричала и угрожала полицией. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО1, за вычетом возвращенных сумм составляет <данные изъяты> рублей.

А также показаниями потерпевшей Потерпевший №15, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части деталей изложенных событий и порядка возврата долга были оглашены в судебном заседании, согласно которым размер причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> руб. (т.11 л.д.109-111). Данные показания потерпевшая Потерпевший №15 в судебном заседании не подтвердила, сославшись на ошибочное указание следователем размера причиненного ей ущерба и уточнив сумму в размере <данные изъяты> тыс. руб.

- заявлением Потерпевший №15 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 08.07.2020 по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 4 л.д. 79);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №15, находящихся в гражданском деле №2-1281/2021 (т 4 л.д. 241-244);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №15 от 03.06.2022 года (т.6 л.д.1-8).

8) в отношении потерпевшей Потерпевший №10:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10 о том, что познакомилась с подсудимой ФИО1 в 2016-2017 году, когда, как и последняя, работала медицинским представителем в компании по рекламе лекарственных препаратов, при этом они поддерживали хорошие отношения и часто созванивались, ФИО1 производила впечатление доброжелательного и отзывчивого человека, и как ей помнится, всегда занимала небольшие суммы денег (<данные изъяты> рублей) на неделю или 10 дней, которые возвращала. 18.06.2020 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой одолжить <данные изъяты> рублей, на что она ей отказала, и тогда ФИО1 стала её уговаривать, мотивируя выплатой процентов и оформлением расписки, при этом жаловалась на трудную ситуацию, в связи с чем она вошла в положение ФИО1 и передала той указанную сумму под расписку. Впоследствии она также занимала ФИО1 несколько раз по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, не оформляя расписок, при этом подсудимая каждый раз жаловалась и плакала, а она входила в ее положение и сочувствовала, но когда к августу скопилась приличная сумма, ФИО1 настояла на оформлении расписки (от 01.09.2020) со сроком возврата до декабря 2020 года. В сентябре 2020 года она попросила ФИО1 возвратить денежные средства, но та отказала ей, сославшись сначала на свои кредитные обязательства, затем пообещала перезанять у брата, затем продать автомобиль, который, как ей стало позже известно, находился в залоге, затем из премии, после чего она поставила ФИО1 в известность, что намерена обратиться в суд, на что та ей ответила, что будет оформлять свое банкротство. В разговоре с общей знакомой (медицинским представителем) та рассказала, что ФИО1 заняла денежные средства у многих сотрудников, в том числе врачей, которые пожаловались на ФИО1 и ту уволили. В связи со сложившейся ситуацией она обратилась с иском в суд, удовлетворивший ее требования. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, которая вошла к ней в доверие и, по ее мнению, умышленно создавала впечатление, что нуждается в деньгах, составляет 362382 рублей.

- заявлением Потерпевший №10 от 29.10.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с июня месяца по сентябрь 2020 года у <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 201);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №10 от 18.05.2022 года (т.5 л.д.36-41).

9) в отношении потерпевшего Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что подсудимую ФИО1 он знает около 20 лет. В июне 2020 года ФИО1 попросила занять ей <данные изъяты> рублей под проценты сроком на 2 месяца для перевода дочери, обучающейся в г. Москве, в Воронеж. Он посоветовал ФИО1 обратиться в банк, на что та сказала, что у нее имеется ипотечный кредит и потребительский ей не дадут. В июле 2020 года ФИО1 позвонила ему в истерике, рыдала и говорила, что он её последняя надежда, он согласился и договорился с ФИО1 о встрече, после чего они оформили у адвоката расписку, составили график платежей и он передал ФИО1 наличными денежными средствами сумму <данные изъяты> рублей. Через два месяца ФИО1 деньги не вернула, пообещав отдать в марте 2021 года, когда получит крупную сумму, однако денежные средства не возвратился и он обратился в суд по вопросу взыскания с ФИО1 суммы займа, при этом в ходе исполнения судебного решения ему было перечислено приставами <данные изъяты> рублей, а также стало известно о больших долгах подсудимой и отсутствии у нее какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. Причиненный ему преступлением ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку он один воспитывает сына-инвалида.

- заявлением Потерпевший №7 от 25.08.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 27 июля 2020 в районе прокуратуры <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 70);

- протоколом выемки от 18.05.2022 у свидетеля ФИО22 расписки о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №7 (т 5 л.д. 1-3);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №7 от 25.02.2022 года (т.4 л.д.49-53).

10) в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подсудимую ФИО1 и ее семью, он знает с детства и всегда думал о ней как о порядочном и небедном человеке. 19.08.2020 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять ей <данные изъяты> рублей на условиях возврата <данные изъяты> рублей в течение месяца в связи с заболеванием отца и невозможностью получения кредита. Ему было известно об имеющейся у того онкологии и он решил помочь ФИО7, передав последней <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, составив расписку о займе, при этом ФИО1 настояла на процентах, хотя он отказывался. Спустя месяц ФИО1 позвонила ему и сообщила, что отца госпитализировали и ему необходимо дорогостоящее лечение, а она попала в ДТП и необходим ремонт автомобиля, попросив при этом продлить срок возврата долга, на что он согласился. В январе 2021 ФИО2 ФИО1 попросила занять ей <данные изъяты> рублей, поскольку у нее умер отец, а мать с дочерью находятся в больнице и на лечение требуется много денег, при этом обещала вернуть ранее полученный займ и предоставила ему справку 2НДФЛ с указанием ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей, документы на квартиру и автомобиль, который, как ему стало впоследствии известно, находился в залоге, что убедило его в ее платежеспособности и он 15.02.2021 года передал ФИО1 в счет займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а затем в двадцатых числах февраля занял ей еще <данные изъяты> рублей по ее просьбе, потому что та плакала и жаловалась на трудную жизненную ситуацию, в которой оказалась, говоря, что он её последняя надежда. В марте 2021 года ФИО1 под предлогом показа матери забрала документы на квартиру и больше не приезжала, а на его просьбу о возврате денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. отказала, в связи с чем он понял, что ФИО1 обманула его доверие и обратился с иском в суд, в августе 2021 года состоялось судебное решение, однако исполнительный лист он ко взысканию не предъявлял, поскольку узнал о других 15 аналогичных исках;

- заявлением Потерпевший №2 от 28.09.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 19.08.2020 по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 62);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №2 от 31.05.2022 года (т.5 л.д.221-230).

11) в отношении потерпевшего Потерпевший №11:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является подругой его жены, знаком с ней около 40 лет и поддерживал дружеские отношения. 26.08.2020 ему поступил звонок от ФИО7, которая сообщила, что попала в ДТП и ей срочно необходимы денежные средства в размере, в котором он может ей одолжить, конкретную сумму она не называла. Так как у него на банковском счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он решил, что одолжит ей всю сумму, так как между ними были доверительные дружеские отношения и она неоднократно оказывала ему помощь, после чего 26.08.2020 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне, он осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по номеру телефона ФИО1, а та сказала, что приедет к нему домой 27.08.2020 и напишет расписку о получении денежных средств, на что он согласился. 27.08.2020 ФИО7 приехала и привезла расписку о получении <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 20.09.2020 г. В сентябре 2020 года он начал звонить ФИО7 и спрашивать, когда она вернет денежные средства, но ФИО7 постоянно говорила, что не может вернуть долг, придумывая различные оправдания, при этом неоднократно просила отсрочить возврат долга. В октябре 2020 ФИО2 ФИО7 вернула ему <данные изъяты> рублей в качестве оплаты долга, причиненный материальные ущерб составляет <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 148-151);

- заявлением Потерпевший №11 от 25.08.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с августа 2020 г. по сентябрь 2020 г., войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 137);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшего Потерпевший №11 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №11 на 2 листах (т 11 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра указанной выписки от 26.02.2023, содержащей сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №11 (т. 11 л.д. 143-147).

12) в отношении потерпевшей Потерпевший №14:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №14 о том, что знакома с ФИО1 с 1995 года, она знала, что у ее семьи имеются накопления на покупку квартиры сыну. 27 августа 2020 года ФИО1 попросила занять ей денежные средства на трудоустройство дочери, на что она согласилась и передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также перевела <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей со своей карты на карту ФИО1, общую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей они оформили распиской. В октябре 2020 года ФИО1 возвратила ей <данные изъяты> рублей, а в ноябре 2020 года <данные изъяты> рублей и осталась должна <данные изъяты> рублей, однако указанные денежные средства не возвратила и с марта 2021 года перестала отвечать на ее звонки, в связи с чем в мае 2021 года они с мужем обратились в суд, постановивший взыскать с ФИО1 в пользу мужа <данные изъяты> рублей, в ее пользу <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен;

- заявлением Потерпевший №14 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. у <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 188);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписки о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №14, находящихся в гражданском деле № 2-1168/2021 (т 4 л.д. 211-214);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшей Потерпевший №14 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №14 на 2 листах (т 11 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра указанной выписки от 26.02.2023, содержащей сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №14 (т. 11 л.д. 152-154).

13) в отношении потерпевшей Потерпевший №8:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым 20 сентября 2020 года она передала ФИО1 в долг денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., данную передачу денег они оформили распиской с процентами. В конце ноября 2020 года, когда ФИО1 не возвратила сумму займа и она поставила ее в известность, что намерена обратиться в суд, ФИО1 ответила, что не собирается возвращать ей деньги, в связи с чем она обратилась в суд и в рамках исполнительного производства приставы перечислили ей <данные изъяты> рублей. Впоследствии от соседей по дому ей стало известно о многочисленных аналогичных действиях ФИО1 в отношении других людей, которым она изначально не собиралась отдавать деньги и действовала психологически грамотно.

- заявлением Потерпевший №8 от 08.11.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 20.09.2020 года в <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 124);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшей Потерпевший №8 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №8 на 2 листах (т 11 л.д. 76-79);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №8 от 24.02.2022 года (т.4 л.д.44-48).

14) в отношении потерпевшего Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, согласно которым с ФИО1 он знаком с 2011 года, т.к. та является его соседкой по дому. 21 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., так как попала в ДТП, в результате которого повредила свой личный автомобиль, а также служебный, пообещав отдать сверх занимаемой суммы еще <данные изъяты> рублей. Он сделал ей денежный перевод с его банковской карты сбербанк № на ее карту. 28 сентября 2020 ФИО1 подошла к нему и снова попросила о денежной помощи при этом была очень эмоциональна, и, как и в предыдущий раз, плакала, умоляла, давила на жалость, что ввело его, в заблуждение, вследствие чего он сделал очередной перевод в сумме <данные изъяты> рублей с его банковской карты на карту сбербанка ФИО1, о чем та написала расписку и положила ему на следующий день в почтовый ящик. ФИО7 заверила его, что все деньги вернет ему в течение месяца, пояснив, что на работе ей должны выплатить большую премию. В расписке было указано, что ФИО40 обязуется вернуть все деньги в сумме <данные изъяты> в срок не позднее октября 2020. Примерно через три недели ФИО7 приехала к нему на работу в ООО «Европа» по адресу: <адрес>, где передала ему в качестве благодарности за его понимание деньги в сумме <данные изъяты> рублей, это были не проценты, а именно благодарность, поскольку ни о каких процентах речь не шла, при этом сообщила ему, что у нее в очередной раз сложилась сложная жизненная ситуация, в связи с чем она не укладывается в сроки, чтобы вернуть долг, и попросила его продлить его, заверив, что все деньги обязательно ему вернет. В ноябре 2020 он решил обратиться к ФИО7 за помощью, а именно воспользоваться ее автомобилем Фольцваген джетта г.р.з. <данные изъяты>, т.к. ему было необходимо съездить в Бобровский район к своим родителям. ФИО40 предоставила ему автомобиль во временное пользование, а по возвращении при передаче автомобиля последняя вновь обратилась к нему с очередной просьбой занять ей денег для оплаты обучения ее дочери, при этом сказала, что он может на нее рассчитывать и в любой момент, когда ему понадобится автомобиль, он может к ней обратиться. 08.11.2020 он в очередной раз занял ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб., осуществив со своей карты банковский перевод на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он перевел ФИО1 по своему желанию в качестве благодарности за аренду автомобиля, когда брал у нее во временное пользование. ФИО2 того как он перевел ФИО1 денежные средства, та ему предложила на всю занятую ей сумму написать одну общую расписку, в которой указала, что в случае невозврата денег в срок она отдает ему свой автомобиль. Кроме того, в расписке указано, что та вернет ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с учетом процентов, хотя он с ней ни о каких процентах не договаривался. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 168-171).

- заявлением Потерпевший №4 от 28.09.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с сентября по ноябрь 2020 года по адресу: <адрес> «А», войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 158);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшего Потерпевший №4 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №4 на 4 листах, выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №4 на 4 листах (т 11 л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №4 от 30.05.2022 года (т.5 л.д.213-220).

15) в отношении потерпевшего Потерпевший №9:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, согласно которым в 2020 году ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять ей денежную сумму в размере 150-160 тыс. руб., и 22.10.2020 года он передал ей требуемую сумму под расписку, которую впоследствии ФИО1 каждый раз переписывала на новый срок, так как деньги не возвращала, при этом ежемесячно отдавала ему по <данные изъяты> руб. основного долга, ни о каких процентах они не договаривались и в расписке их не указывали. 06.11.2021 года он занял ФИО1 <данные изъяты> руб., а 07.11.2021 года еще <данные изъяты> руб., которые та должна была возвратить 22.02.2022 года, однако после указанной даты ФИО1 перестала отвечать на его звонки, а когда он дозвонился на ее рабочий телефон, та, услышав его, положила трубку, после чего он обратился с иском в суд. Сумма займа, указанная в расписке, в размере <данные изъяты> руб. – это сумма за вычетом ежемесячных выплат, поступающих от ФИО1, т.е. остаток долга. Считает, что ФИО1 обманула его, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб.

- заявлением Потерпевший №9 от 08.11.2021, в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые одолжил ФИО1 06.11.2020 и 22.10.2020 года с оформлением соответствующей расписки по адресу: <адрес>, в настоящее время денежные средства не возвращены (т. 2 л.д. 159);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №9 от 19.05.2022 года (т.5 л.д.50-54).

Иными доказательствами по делу, в том числе:

- справкой ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, согласно которой ФИО24 проходила обучение по целевому направлению (т. 7 л.д. 166-167);

- справкой БУЗ ВО «ВГКБСМП №8», согласно которой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении с диагнозом: Коронавирусная инфекция. Счет за лечение выставлен страховой компании ООО «МСК» ИКНО-МЕД». ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р. в период времени с 01.01.2020 по настоящее время за медицинской помощью не обращалась и на стационарном лечении не находилась (т. 9 л.д. 165-166).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться, вопреки позициям защитника и осужденной. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, домыслах, недостоверных доказательствах и выводах, о чем заявляли защитник и осужденная ФИО1, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших по делу были исследованы в ходе судебного следствия, в случае наличия противоречий в показаниях, были оглашены показания данные ими на предварительном следствия, после чего все противоречия были устранены. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным показаниям, которую апелляционная инстанция находит убедительной, основанной на совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, и определение ей меры наказания, материалами дела не установлено, и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самой осужденной ФИО27, которая утверждала об отсутствии у неё умысла на хищение имущества потерпевших и наличия между нею и потерпевшими гражданско-правовых отношений. Судебная коллегия критически относится к данным показаниям, поскольку они не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу. Такую позицию суд апелляционной инстанции расценивает, как способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права ФИО27 на защиту и презумпции невиновности.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих, как на то указывает защитник, истолкования их в пользу последней, судебной коллегией по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что мотивом преступлений явилась корыстная заинтересованность ФИО1, которая осознавала, что используя доверие и расположение к ней потерпевших, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, занимает у последних различные, в том числе крупные, суммы в долг, при этом, не располагая реальной финансовой возможностью возврата денежных средств, что с очевидностью свидетельствует о желании преступного обогащения за счет потерпевших путем неисполнения взятых на себя долговых обязательств и, соответственно, об умысле на мошенничество. Заведомое отсутствие у подсудимой реальной возможности исполнить принятые обязательства в соответствии с условиями займов, сокрытие информации о наличии задолженностей перед другими потерпевшими и залогов имущества, наряду с иными фактическими обстоятельствами по делу, с достоверностью свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия критически относится к доводам стороны защиты о наличие между ФИО1 и потерпевшими гражданско-правовых отношений, поскольку именно для придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений осужденной было организовано погашение части задолженности перед потерпевшими в незначительном размере, причем данные денежные суммы в большинстве случаев были ею сразу же, путём введения потерпевших в заблуждение, похищены, что также говорит о наличии умысла на хищение денежных средств потерпевших и об отсутствии у осужденной реальной возможности их возврата.

Имеющиеся решения судов, вступившие в законную силу, о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевших в порядке гражданского судопроизводства сумм ущерба, не могут свидетельствовать о наличие гражданско-правовых отношений, поскольку являются средством защиты нарушенных прав потерпевших. Данное обстоятельство не исключает наличие умысла у ФИО1 на хищение чужого имущества и привлечение её к уголовной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку в последующем последней предприняты меры о признании её банкротом. Об умысле ФИО1 на обман потерпевших при получении денег, не имея намерения их затем возвращать, свидетельствует также финансовое состояние осужденной в период совершения преступлений, стремительное, ничем необоснованное увеличение общей задолженности перед потерпевшими, а затем признание себя несостоятельным (банкротом). При таких условиях у ФИО1 отсутствовала реальная возможность вернуть деньги потерпевшим. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у осужденной умысла на завладение чужим имуществом, стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал её действия по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4 и Потерпевший №9 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №11 и Потерпевший №14 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данным преступлениям, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Переходя к вопросу о размере и виде назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, в том числе и тех, на которые обращаются внимание в апелляционных жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировано отсутствие оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены явные технические ошибки, которые влекут за собой изменение приговора.

Так в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указаны суммы ущерба, причиненного преступными действиями осужденной ФИО1 потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Председательствующим указано, что потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., однако, согласно обвинительному заключению, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3, осужденной ФИО1 вменена сумма ущерба <данные изъяты> руб., также и в описании действий ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 указана сумма ущерба <данные изъяты> руб., вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего, ФИО1 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма ущерба, причинённого преступными действиями ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Воронежа от 31 октября 2023 в отношении ФИО1, изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что потерпевшей Потерпевший №3 преступными действиями осужденной ФИО1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что потерпевшему Потерпевший №4 преступными действиями осужденной ФИО1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Проценко С.Б. Дело № 22-306

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 4 марта 2024года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденной ФИО1, участвующей в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО16 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2023, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №6) - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №13) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №12) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №15) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №10) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №7) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №11) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №14) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №8) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №9) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №3 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №12 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №15, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №14 оставлены без рассмотрения.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зябловой А.А. полагавшей оставить приговор без изменения, уточнив суммы ущерба, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем злоупотребления их доверием, в особо крупном размере, а также хищения имущества потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4 и Потерпевший №9 путем злоупотребления их доверием, в крупном размере, и хищение имущества потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №11 и Потерпевший №14 путем злоупотребления их доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат, ФИО17 просит приговор районного суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Указывает, что в качестве доказанности вины ФИО1, суд в приговоре сослался на показания потерпевших, которые пояснили в судебном заседании, что после того, как они потребовали от ФИО1 вернуть им деньги, на что последняя попросила подождать, они узнали, что она занимала у многих, и поняли, что их обманули. Других доказательств виновности ФИО40 T.B. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших просто нет. Осужденная признавала за собой наличие долга и обязательств по его погашению, в связи с чем в её действиях отсутствуют признаки мошенничества. Просит учесть, что материалы дела содержат справки о нахождении на лечении родителей осужденной, а также обучении её дочери, что подтверждает срочную необходимость денежных займах, а также отсутствие умысла на совершение мошенничества. Данных о том, что ФИО1 заведомо не намеривалась исполнять свои обязательства и финансово не могла этого сделать, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено. Напротив, стороной защиты представлены сведения о заработной плате ФИО1, свидетельствующие об обратном, а также другие доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 в полном объёме выполнить взятые на себя обязательства по договору займа. Более того, ФИО18 прекратила производить ежемесячные выплаты потерпевшим только в связи со сложившимися непредвиденными жизненными обстоятельствами - потерей работы, как основного источника дохода. Однако также после этого она искала работу и продолжала производить выплаты в рамках исполнительного производства, что подтверждается, в том числе, и показаниями потерпевших. Невозможность выполнения договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений в силу стечения непредвиденных обстоятельств подтверждается также и решением Арбитражного суда воронежской области о признании должника банкротом, которое полностью проигнорировано судом.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором районного суда, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда о наличии у неё умысла являются домыслами и не соответствуют материалам дела. Представленные в судебное заседание доказательства о её платежеспособности и объективной возможности возвращать потерпевшим заемные денежные средства указывают на отсутствие умысла на совершение преступления. Считает, что районным судом не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, а также не учтено её состояние здоровья и её матери.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО19 и потерпевшие просят приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ не признала, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно:

1) в отношении потерпевшей Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым она знакома с подсудимой ФИО1 с 2001 года и поддерживала с последней близкие дружеские отношения. В июне 2017 года она заняла ФИО1 в долг <данные изъяты>. рублей, которые последняя пообещала возвратить по первому требованию. Спустя 2-3 недели ФИО1 возвратила часть суммы в размере <данные изъяты> руб., а затем до 2019 года под различными предлогами ФИО1 одалживала у нее различные суммы денег, всего <данные изъяты> руб., при этом в обеденное время привозила часть денег, а вечером снова забирала с обещанием возвратить после оформления кредита либо получения премии. В мае 2020 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой занять в долг <данные изъяты> руб. с ежемесячной отдачей <данные изъяты> руб., она согласилась, после чего 30.11.2020 года около ее дома в автомобиле ФИО1 они оформили расписку с вышеназванными условиями без указания процентов, и она передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб., однако после этого ФИО1 отказала ей в возврате части денежных средств и перестала выходить с ней на связь. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №6 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №6 от 30.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 14);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №6, находящихся в гражданском деле №2-813/2021 (т 4 л.д. 191-194);

- протоколом выемки от 26.05.2022 у потерпевшей Потерпевший №6 аудиозаписи телефонного разговора Потерпевший №6 и ФИО1 на CD-R диске (т 5 л.д. 85-86);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №6 и ФИО1 от 26.05.2022 года (т.5 л.д.77-84).

2) в отношении потерпевшей Потерпевший №13:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13 о том, что в период с 2017 по 2019 год она передала ФИО21 денежные средства в долг на общую сумму <данные изъяты> руб. (за вычетом банковских переводов, поступающих на ее карту от ФИО1). Каждую свою просьбу ФИО1 мотивировала различными причинами – на приобретение морозильной камеры, телефона, билетов и прочее. Когда в 2020 году ФИО1 не возвратила ей денежные средства, она позвонила ей, однако та сослалась на болезнь родителей, в связи с чем она позвонила ее дочери, после чего ФИО1 разговаривала с ней агрессивно, употребляя нецензурную лексику, и сказала, что денег она не увидит. Она поняла, что ее обманули, и обратилась с иском в суд, который своим решением от 30.04.2021 года удовлетворил ее исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы по расписке;

А также показаниями потерпевшей Потерпевший №13, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части деталей изложенных событий и порядка возврата долга были оглашены в судебном заседании, согласно которым в период с июля 2018 года по январь 2020 года ФИО1 отдала ей различными суммами всего <данные изъяты> тыс. руб., размер причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> руб., которыми ФИО1 завладела, войдя к ней в доверие (т.3 л.д.143-146, т.11 л.д.106-108). Данные показания потерпевшая Потерпевший №13 подтвердила в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №13 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с сентября 2017 по декабрь 2019, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 72);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписки о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №13, находящихся в гражданском деле № 2-804/2021 (л.д. 32,33,34,35,36,37) (т 4 л.д. 231-235);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №13 от 25.05.2022 года (т.5 л.д.63-72).

3) в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с подсудимой ФИО1 в 2016 году ее познакомила Потерпевший №6, и они стали поддерживать дружеские отношения, отмечая вместе праздники и дни рождения. В мае 2018 года ФИО1 попросила у нее в долг на месяц <данные изъяты> рублей, которые она ей передала наличными под расписку, а затем на протяжении двух лет подсудимая неоднократно занимала у нее различные суммы денег, всего в размере <данные изъяты> руб., осуществляя эпизодические переводы незначительных сумм и не возвратив займ, при этом каждый раз ФИО1 переписывала расписки и если привозила часть денег, то тут же сразу снова занимала, ссылаясь на оплату отдыха дочери, ее учебу, болезнь родителей, ремонт автомобиля, оплату ипотеки. Последний раз она передала ФИО1 <данные изъяты> рублей 07.11.2020 года со сроком возврата до апреля 2021 года, после наступления, которого она при личных встречах и в телефонных разговорах требовала у ФИО1 возврата долга, при этом последняя сначала обещала все вернуть, а затем стала вести себя агрессивно, отказывая в возврате долга и угрожая, что напишет на нее заявление о вымогательстве. Спустя некоторое время от общих знакомых Потерпевший №6 и Потерпевший №5 ей стало известно о том, что ФИО1 заняла у многих людей большие суммы денег и поняла, что та обманула ее доверие, после чего обратилась с иском в суд, удовлетворивший её требования.

- заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 13.05.2018 по 01.04.2020 войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №1, находящихся в гражданском деле № 2-795/2021 (л.д. 32,33,34,35,36,37) (т 4 л.д. 181-184);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 27.05.2022 года (т.5 л.д.204-212).

4) в отношении потерпевшей Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что с подсудимой ФИО1 она знакома с 2001 года и с 2019 года поддерживает дружеские отношения, проводя досуг и делясь личными и семейными проблемами. За период с июня 2019 года по август 2020 года она передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последняя просила в долг под разными предлогами, при этом возвращая незначительные суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, которые сразу же просила в долг. Спустя некоторое время от общих знакомых, других потерпевших по делу, ей стали известны аналогичные действия подсудимой, в связи с чем она составила договор займа на всю сумму <данные изъяты> рублей, экземпляр, которого вручила ФИО1, а затем обратилась с иском в суд, постановивший о взыскании с ФИО1 суммы займа. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист, который она предъявила ко взысканию в РОСП, где ей сообщили, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и имеется 15 возбужденных исполнительных производств на крупные суммы, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение путем злоупотребления ее доверием принадлежащих ей денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей (за вычетом денежных переводов, поступавших ей ранее от ФИО1).

- заявлением Потерпевший №5 от 22.07.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая летом 2019 по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 183);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №5, находящихся в гражданском деле №2-430/2021 (т. 4 л.д. 201-204);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сопроводительное письмо и оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № счета № открытого на имя Потерпевший №5 (т. 11 л.д. 204);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №5 от 18.05.2022 года (т.5 л.д.42-49).

5) в отношении потерпевшей Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что знакома с подсудимой ФИО1 около 10-12 лет по роду своей профессиональной врачебной деятельности, всегда доверяла последней и не сомневалась в ее честности. В конце августа 2019 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой занять ей <данные изъяты> рублей для оплаты обучения дочери, на что она согласилась и спустя некоторое время осуществила перевод указанной суммы со своей банковской карты на карту ФИО1, сообщившей ее номер, после чего ФИО1 написала расписку о возврате денежных средств через месяц под 1%, однако, спустя месяц ФИО1 уплатила ей 10 000 рублей в качестве процентов по займу и привезла <данные изъяты> рублей, возврат которых попросила продлить еще на месяц. В декабре 2019 года она по просьбе ФИО1 передала последней в качестве займа еще <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей банковским переводом) для приобретения компьютера. В феврале 2020 года она снова по просьбе ФИО1 заняла последней <данные изъяты> рублей, так же <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей переводом, при этом ФИО1 всякий раз говорила, что привезла ей сумму долга, но ей необходимо снять в Москве квартиру для дочери, поступившей в ординатуру, и обставить ее мебелью. 21.01.2020 года она перевела ФИО1 по ее просьбе <данные изъяты> рублей, 08.04.2020 <данные изъяты> рублей на лечение ее родителей и на ремонт автомобиля, 23.06.2020 года перевела еще <данные изъяты> рублей. Время от времени с сентября 2019 года по 2021 год ФИО1 переводила ей небольшие суммы, а затем ей стало известно, что у ФИО1 очень много кредиторов, которым она задолжала денежные средства, в связи с чем в целях истребования долга она отправилась к дочери подсудимой, которая пояснила, что ей ничего не известно, а затем по месту жительства ФИО1, где сообщила о случившемся ее родителям, после чего обратилась в полицию. Ущерб, причиненный в результате преступления, составляет <данные изъяты> рублей.

А также показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части деталей изложенных событий и порядка возврата долга были оглашены в судебном заседании, согласно которым раз в месяц ФИО1 в качестве уплаты процентов переводила на карту или привозила лично разные денежные суммы. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.146-150, т.11 л.д.90-92);

- заявлением Потерпевший №3 от 28.09.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с сентября 2019 года по июнь 2020 года по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 123);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшей Потерпевший №3 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета № открытой на имя Потерпевший №3 на 5 листах, выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета № открытой на имя Потерпевший №3 на 4 листах (т 11 л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №3 от 01.06.2022 года (т.5 л.д.231-239).

6) в отношении потерпевшей Потерпевший №12:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12 о том, что длительное время знакома с подсудимой ФИО1 01 мая 2020 года ФИО1 позвонила ей и попросила о встрече, где попросила ей одолжить <данные изъяты> рублей, она сообщила ФИО21, что такой суммой не располагает и последняя согласилась на 50 000 рублей, условившись о возврате через месяц и не оформляя эту сделку никаким образом. В июле 2020 года ФИО1 позвонила ей и сообщила, что попала в ДТП, необходимо оплатить эвакуатор и ремонт, на что требуется <данные изъяты> рублей. Она вошла в положение ФИО1 и также передала последней указанную сумму с возвратом через месяц, при этом подсудимая приехала с готовой распиской, в которой были указаны проценты, но она ответила ФИО1, что в этом нет необходимости, договорившись, что та вернет ей сумму займа по первому требованию, однако когда подошел срок возврата, ФИО1 попросила продлить срок займа, переписав в расписке размер процентов и увеличив срок возврата до октября. С октября 2020 года ФИО21, ссылаясь на разные личные причины, так и не вернула денежные средства. В начале февраля 2021 года телефонные номера ФИО1 не отвечали, в связи с чем она позвонила ее дочери, та плакала и жаловалась, что все требуют денег, после чего она связалась с некоторыми общими знакомыми и узнала, что ФИО1 задолжала многим людям. За указанный период времени ФИО1 возвратила ей различными суммами <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и совокупный доход ее семьи состоит из зарплаты мужа в размере <данные изъяты> рублей;

- заявлением Потерпевший №12 от 19.11.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 09.08.2020 у <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 238-239);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №12 от 03.03.2022 года (т.4 л.д.62-67).

7) в отношении потерпевшей Потерпевший №15:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №15 о том, что семью ФИО1 она знает несколько десятков лет, так как с ее матерью они односельчане. В апреле 2020 года к ней домой пришла ФИО1 и попросила в долг на месяц для обучения дочери денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В мае 2020 года она под расписку передала ФИО1 данную сумму, которая в ходе разговора сообщила, что будет платить по <данные изъяты> рублей процентов каждый месяц до возвращения полной суммы долга, однако она отказалась, так как давно знала ее семью и находилась в хороших отношениях. В июне 2020 года ФИО1 привезла ей <данные изъяты> рублей, но она ответила, что в процентах нет необходимости и та ей может вернуть сумму долга как сможет, но ФИО1 настаивала и она из <данные изъяты> рублей взяла <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей ФИО1 забрала. В июле 2020 года ФИО1 ей принесла еще <данные изъяты> рублей, которые она забрала в счет долга, при этом ФИО1 попросила еще на месяц отсрочить возвращение долга, на что она согласилась, так как доверяла ей. 12.07.2020 года к ней снова пришла ФИО1 с жалобами на тяжелое материальное положение и попросила у нее в долг на месяц еще <данные изъяты> рублей, необходимых для дочери. Так как она верила ФИО1 и ей было ее жалко, она заняла ей указанную сумму. 05.08.2020 года ФИО1 привезла ей 50000 рублей и попросила в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что она согласилась, передав указанную сумму. 29.08.2020 года ФИО1 приехала к ней домой, и попросила в долг еще <данные изъяты> рублей, которые она передала ей, сняв с карты <данные изъяты> рублей, со сберкнижки <данные изъяты> рублей и наличными <данные изъяты> рублей. 03.09.2020 года она позвонила ФИО1 с просьбой возвратить денежные средства, после чего та встретилась с ее внучкой и передала той <данные изъяты> рублей, затем 20.09.20 передает той еще <данные изъяты> рублей и переводит на карту внучке <данные изъяты> рублей. 29.09.2020 к ней приехала ФИО1 и попросила в долг <данные изъяты> рублей, которые впоследствии вернула, а затем 01.10.2020 заняла у нее <данные изъяты> рублей, а 16.10.2020 <данные изъяты> рублей, которые обещала отдать с декабрьской премии. После Нового Года от своей племянницы и односельчанина – потерпевшего по делу Потерпевший №2 она узнала, что ФИО1 задолжала многим людям большие суммы, а с февраля 2021 года ФИО1 перестала выходить на связь, в связи с чем она обратилась в суд с иском, а также позвонила на работу ФИО1, где ей сообщили, что ту уволили в связи с большими займами у сотрудников, в РОСП ей также сообщили, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на общую сумму около <данные изъяты> миллионов рублей. При встрече с матерью ФИО1 она рассказала ей о случившемся, после чего ФИО1 позвонила ей и в телефонном разговоре громко кричала и угрожала полицией. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО1, за вычетом возвращенных сумм составляет <данные изъяты> рублей.

А также показаниями потерпевшей Потерпевший №15, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части деталей изложенных событий и порядка возврата долга были оглашены в судебном заседании, согласно которым размер причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> руб. (т.11 л.д.109-111). Данные показания потерпевшая Потерпевший №15 в судебном заседании не подтвердила, сославшись на ошибочное указание следователем размера причиненного ей ущерба и уточнив сумму в размере <данные изъяты> тыс. руб.

- заявлением Потерпевший №15 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 08.07.2020 по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 4 л.д. 79);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписок о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №15, находящихся в гражданском деле №2-1281/2021 (т 4 л.д. 241-244);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №15 от 03.06.2022 года (т.6 л.д.1-8).

8) в отношении потерпевшей Потерпевший №10:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10 о том, что познакомилась с подсудимой ФИО1 в 2016-2017 году, когда, как и последняя, работала медицинским представителем в компании по рекламе лекарственных препаратов, при этом они поддерживали хорошие отношения и часто созванивались, ФИО1 производила впечатление доброжелательного и отзывчивого человека, и как ей помнится, всегда занимала небольшие суммы денег (<данные изъяты> рублей) на неделю или 10 дней, которые возвращала. 18.06.2020 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой одолжить <данные изъяты> рублей, на что она ей отказала, и тогда ФИО1 стала её уговаривать, мотивируя выплатой процентов и оформлением расписки, при этом жаловалась на трудную ситуацию, в связи с чем она вошла в положение ФИО1 и передала той указанную сумму под расписку. Впоследствии она также занимала ФИО1 несколько раз по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, не оформляя расписок, при этом подсудимая каждый раз жаловалась и плакала, а она входила в ее положение и сочувствовала, но когда к августу скопилась приличная сумма, ФИО1 настояла на оформлении расписки (от 01.09.2020) со сроком возврата до декабря 2020 года. В сентябре 2020 года она попросила ФИО1 возвратить денежные средства, но та отказала ей, сославшись сначала на свои кредитные обязательства, затем пообещала перезанять у брата, затем продать автомобиль, который, как ей стало позже известно, находился в залоге, затем из премии, после чего она поставила ФИО1 в известность, что намерена обратиться в суд, на что та ей ответила, что будет оформлять свое банкротство. В разговоре с общей знакомой (медицинским представителем) та рассказала, что ФИО1 заняла денежные средства у многих сотрудников, в том числе врачей, которые пожаловались на ФИО1 и ту уволили. В связи со сложившейся ситуацией она обратилась с иском в суд, удовлетворивший ее требования. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, которая вошла к ней в доверие и, по ее мнению, умышленно создавала впечатление, что нуждается в деньгах, составляет 362382 рублей.

- заявлением Потерпевший №10 от 29.10.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с июня месяца по сентябрь 2020 года у <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 201);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №10 от 18.05.2022 года (т.5 л.д.36-41).

9) в отношении потерпевшего Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что подсудимую ФИО1 он знает около 20 лет. В июне 2020 года ФИО1 попросила занять ей <данные изъяты> рублей под проценты сроком на 2 месяца для перевода дочери, обучающейся в г. Москве, в Воронеж. Он посоветовал ФИО1 обратиться в банк, на что та сказала, что у нее имеется ипотечный кредит и потребительский ей не дадут. В июле 2020 года ФИО1 позвонила ему в истерике, рыдала и говорила, что он её последняя надежда, он согласился и договорился с ФИО1 о встрече, после чего они оформили у адвоката расписку, составили график платежей и он передал ФИО1 наличными денежными средствами сумму <данные изъяты> рублей. Через два месяца ФИО1 деньги не вернула, пообещав отдать в марте 2021 года, когда получит крупную сумму, однако денежные средства не возвратился и он обратился в суд по вопросу взыскания с ФИО1 суммы займа, при этом в ходе исполнения судебного решения ему было перечислено приставами <данные изъяты> рублей, а также стало известно о больших долгах подсудимой и отсутствии у нее какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. Причиненный ему преступлением ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку он один воспитывает сына-инвалида.

- заявлением Потерпевший №7 от 25.08.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 27 июля 2020 в районе прокуратуры <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 70);

- протоколом выемки от 18.05.2022 у свидетеля ФИО22 расписки о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №7 (т 5 л.д. 1-3);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №7 от 25.02.2022 года (т.4 л.д.49-53).

10) в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подсудимую ФИО1 и ее семью, он знает с детства и всегда думал о ней как о порядочном и небедном человеке. 19.08.2020 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять ей <данные изъяты> рублей на условиях возврата <данные изъяты> рублей в течение месяца в связи с заболеванием отца и невозможностью получения кредита. Ему было известно об имеющейся у того онкологии и он решил помочь ФИО7, передав последней <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, составив расписку о займе, при этом ФИО1 настояла на процентах, хотя он отказывался. Спустя месяц ФИО1 позвонила ему и сообщила, что отца госпитализировали и ему необходимо дорогостоящее лечение, а она попала в ДТП и необходим ремонт автомобиля, попросив при этом продлить срок возврата долга, на что он согласился. В январе 2021 ФИО2 ФИО1 попросила занять ей <данные изъяты> рублей, поскольку у нее умер отец, а мать с дочерью находятся в больнице и на лечение требуется много денег, при этом обещала вернуть ранее полученный займ и предоставила ему справку 2НДФЛ с указанием ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей, документы на квартиру и автомобиль, который, как ему стало впоследствии известно, находился в залоге, что убедило его в ее платежеспособности и он 15.02.2021 года передал ФИО1 в счет займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а затем в двадцатых числах февраля занял ей еще <данные изъяты> рублей по ее просьбе, потому что та плакала и жаловалась на трудную жизненную ситуацию, в которой оказалась, говоря, что он её последняя надежда. В марте 2021 года ФИО1 под предлогом показа матери забрала документы на квартиру и больше не приезжала, а на его просьбу о возврате денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. отказала, в связи с чем он понял, что ФИО1 обманула его доверие и обратился с иском в суд, в августе 2021 года состоялось судебное решение, однако исполнительный лист он ко взысканию не предъявлял, поскольку узнал о других 15 аналогичных исках;

- заявлением Потерпевший №2 от 28.09.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 19.08.2020 по адресу: <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 62);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №2 от 31.05.2022 года (т.5 л.д.221-230).

11) в отношении потерпевшего Потерпевший №11:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, которые в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является подругой его жены, знаком с ней около 40 лет и поддерживал дружеские отношения. 26.08.2020 ему поступил звонок от ФИО7, которая сообщила, что попала в ДТП и ей срочно необходимы денежные средства в размере, в котором он может ей одолжить, конкретную сумму она не называла. Так как у него на банковском счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он решил, что одолжит ей всю сумму, так как между ними были доверительные дружеские отношения и она неоднократно оказывала ему помощь, после чего 26.08.2020 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне, он осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по номеру телефона ФИО1, а та сказала, что приедет к нему домой 27.08.2020 и напишет расписку о получении денежных средств, на что он согласился. 27.08.2020 ФИО7 приехала и привезла расписку о получении <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 20.09.2020 г. В сентябре 2020 года он начал звонить ФИО7 и спрашивать, когда она вернет денежные средства, но ФИО7 постоянно говорила, что не может вернуть долг, придумывая различные оправдания, при этом неоднократно просила отсрочить возврат долга. В октябре 2020 ФИО2 ФИО7 вернула ему <данные изъяты> рублей в качестве оплаты долга, причиненный материальные ущерб составляет <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 148-151);

- заявлением Потерпевший №11 от 25.08.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с августа 2020 г. по сентябрь 2020 г., войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 137);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшего Потерпевший №11 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №11 на 2 листах (т 11 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра указанной выписки от 26.02.2023, содержащей сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №11 (т. 11 л.д. 143-147).

12) в отношении потерпевшей Потерпевший №14:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №14 о том, что знакома с ФИО1 с 1995 года, она знала, что у ее семьи имеются накопления на покупку квартиры сыну. 27 августа 2020 года ФИО1 попросила занять ей денежные средства на трудоустройство дочери, на что она согласилась и передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также перевела <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей со своей карты на карту ФИО1, общую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей они оформили распиской. В октябре 2020 года ФИО1 возвратила ей <данные изъяты> рублей, а в ноябре 2020 года <данные изъяты> рублей и осталась должна <данные изъяты> рублей, однако указанные денежные средства не возвратила и с марта 2021 года перестала отвечать на ее звонки, в связи с чем в мае 2021 года они с мужем обратились в суд, постановивший взыскать с ФИО1 в пользу мужа <данные изъяты> рублей, в ее пользу <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен;

- заявлением Потерпевший №14 от 25.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. у <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 188);

- протоколом выемки от 17.05.2022 у свидетеля ФИО20 расписки о займе денежных средств ФИО1 у Потерпевший №14, находящихся в гражданском деле № 2-1168/2021 (т 4 л.д. 211-214);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшей Потерпевший №14 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №14 на 2 листах (т 11 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра указанной выписки от 26.02.2023, содержащей сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №14 (т. 11 л.д. 152-154).

13) в отношении потерпевшей Потерпевший №8:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым 20 сентября 2020 года она передала ФИО1 в долг денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., данную передачу денег они оформили распиской с процентами. В конце ноября 2020 года, когда ФИО1 не возвратила сумму займа и она поставила ее в известность, что намерена обратиться в суд, ФИО1 ответила, что не собирается возвращать ей деньги, в связи с чем она обратилась в суд и в рамках исполнительного производства приставы перечислили ей <данные изъяты> рублей. Впоследствии от соседей по дому ей стало известно о многочисленных аналогичных действиях ФИО1 в отношении других людей, которым она изначально не собиралась отдавать деньги и действовала психологически грамотно.

- заявлением Потерпевший №8 от 08.11.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 20.09.2020 года в <адрес>, войдя в доверие, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 124);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшей Потерпевший №8 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №8 на 2 листах (т 11 л.д. 76-79);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №8 от 24.02.2022 года (т.4 л.д.44-48).

14) в отношении потерпевшего Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, согласно которым с ФИО1 он знаком с 2011 года, т.к. та является его соседкой по дому. 21 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., так как попала в ДТП, в результате которого повредила свой личный автомобиль, а также служебный, пообещав отдать сверх занимаемой суммы еще <данные изъяты> рублей. Он сделал ей денежный перевод с его банковской карты сбербанк № на ее карту. 28 сентября 2020 ФИО1 подошла к нему и снова попросила о денежной помощи при этом была очень эмоциональна, и, как и в предыдущий раз, плакала, умоляла, давила на жалость, что ввело его, в заблуждение, вследствие чего он сделал очередной перевод в сумме <данные изъяты> рублей с его банковской карты на карту сбербанка ФИО1, о чем та написала расписку и положила ему на следующий день в почтовый ящик. ФИО7 заверила его, что все деньги вернет ему в течение месяца, пояснив, что на работе ей должны выплатить большую премию. В расписке было указано, что ФИО40 обязуется вернуть все деньги в сумме <данные изъяты> в срок не позднее октября 2020. Примерно через три недели ФИО7 приехала к нему на работу в ООО «Европа» по адресу: <адрес>, где передала ему в качестве благодарности за его понимание деньги в сумме <данные изъяты> рублей, это были не проценты, а именно благодарность, поскольку ни о каких процентах речь не шла, при этом сообщила ему, что у нее в очередной раз сложилась сложная жизненная ситуация, в связи с чем она не укладывается в сроки, чтобы вернуть долг, и попросила его продлить его, заверив, что все деньги обязательно ему вернет. В ноябре 2020 он решил обратиться к ФИО7 за помощью, а именно воспользоваться ее автомобилем Фольцваген джетта г.р.з. <данные изъяты>, т.к. ему было необходимо съездить в Бобровский район к своим родителям. ФИО40 предоставила ему автомобиль во временное пользование, а по возвращении при передаче автомобиля последняя вновь обратилась к нему с очередной просьбой занять ей денег для оплаты обучения ее дочери, при этом сказала, что он может на нее рассчитывать и в любой момент, когда ему понадобится автомобиль, он может к ней обратиться. 08.11.2020 он в очередной раз занял ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб., осуществив со своей карты банковский перевод на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он перевел ФИО1 по своему желанию в качестве благодарности за аренду автомобиля, когда брал у нее во временное пользование. ФИО2 того как он перевел ФИО1 денежные средства, та ему предложила на всю занятую ей сумму написать одну общую расписку, в которой указала, что в случае невозврата денег в срок она отдает ему свой автомобиль. Кроме того, в расписке указано, что та вернет ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с учетом процентов, хотя он с ней ни о каких процентах не договаривался. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 168-171).

- заявлением Потерпевший №4 от 28.09.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с сентября по ноябрь 2020 года по адресу: <адрес> «А», войдя в доверие, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 158);

- протоколом выемки от 21.02.2023 у потерпевшего Потерпевший №4 выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №4 на 4 листах, выписки о движении денежных средств по банковской карте № счета №, открытой на имя Потерпевший №4 на 4 листах (т 11 л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №4 от 30.05.2022 года (т.5 л.д.213-220).

15) в отношении потерпевшего Потерпевший №9:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, согласно которым в 2020 году ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять ей денежную сумму в размере 150-160 тыс. руб., и 22.10.2020 года он передал ей требуемую сумму под расписку, которую впоследствии ФИО1 каждый раз переписывала на новый срок, так как деньги не возвращала, при этом ежемесячно отдавала ему по <данные изъяты> руб. основного долга, ни о каких процентах они не договаривались и в расписке их не указывали. 06.11.2021 года он занял ФИО1 <данные изъяты> руб., а 07.11.2021 года еще <данные изъяты> руб., которые та должна была возвратить 22.02.2022 года, однако после указанной даты ФИО1 перестала отвечать на его звонки, а когда он дозвонился на ее рабочий телефон, та, услышав его, положила трубку, после чего он обратился с иском в суд. Сумма займа, указанная в расписке, в размере <данные изъяты> руб. – это сумма за вычетом ежемесячных выплат, поступающих от ФИО1, т.е. остаток долга. Считает, что ФИО1 обманула его, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб.

- заявлением Потерпевший №9 от 08.11.2021, в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые одолжил ФИО1 06.11.2020 и 22.10.2020 года с оформлением соответствующей расписки по адресу: <адрес>, в настоящее время денежные средства не возвращены (т. 2 л.д. 159);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №9 от 19.05.2022 года (т.5 л.д.50-54).

Иными доказательствами по делу, в том числе:

- справкой ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, согласно которой ФИО24 проходила обучение по целевому направлению (т. 7 л.д. 166-167);

- справкой БУЗ ВО «ВГКБСМП №8», согласно которой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении с диагнозом: Коронавирусная инфекция. Счет за лечение выставлен страховой компании ООО «МСК» ИКНО-МЕД». ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р. в период времени с 01.01.2020 по настоящее время за медицинской помощью не обращалась и на стационарном лечении не находилась (т. 9 л.д. 165-166).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться, вопреки позициям защитника и осужденной. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, домыслах, недостоверных доказательствах и выводах, о чем заявляли защитник и осужденная ФИО1, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших по делу были исследованы в ходе судебного следствия, в случае наличия противоречий в показаниях, были оглашены показания данные ими на предварительном следствия, после чего все противоречия были устранены. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным показаниям, которую апелляционная инстанция находит убедительной, основанной на совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, и определение ей меры наказания, материалами дела не установлено, и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самой осужденной ФИО27, которая утверждала об отсутствии у неё умысла на хищение имущества потерпевших и наличия между нею и потерпевшими гражданско-правовых отношений. Судебная коллегия критически относится к данным показаниям, поскольку они не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу. Такую позицию суд апелляционной инстанции расценивает, как способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права ФИО27 на защиту и презумпции невиновности.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих, как на то указывает защитник, истолкования их в пользу последней, судебной коллегией по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что мотивом преступлений явилась корыстная заинтересованность ФИО1, которая осознавала, что используя доверие и расположение к ней потерпевших, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, занимает у последних различные, в том числе крупные, суммы в долг, при этом, не располагая реальной финансовой возможностью возврата денежных средств, что с очевидностью свидетельствует о желании преступного обогащения за счет потерпевших путем неисполнения взятых на себя долговых обязательств и, соответственно, об умысле на мошенничество. Заведомое отсутствие у подсудимой реальной возможности исполнить принятые обязательства в соответствии с условиями займов, сокрытие информации о наличии задолженностей перед другими потерпевшими и залогов имущества, наряду с иными фактическими обстоятельствами по делу, с достоверностью свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия критически относится к доводам стороны защиты о наличие между ФИО1 и потерпевшими гражданско-правовых отношений, поскольку именно для придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений осужденной было организовано погашение части задолженности перед потерпевшими в незначительном размере, причем данные денежные суммы в большинстве случаев были ею сразу же, путём введения потерпевших в заблуждение, похищены, что также говорит о наличии умысла на хищение денежных средств потерпевших и об отсутствии у осужденной реальной возможности их возврата.

Имеющиеся решения судов, вступившие в законную силу, о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевших в порядке гражданского судопроизводства сумм ущерба, не могут свидетельствовать о наличие гражданско-правовых отношений, поскольку являются средством защиты нарушенных прав потерпевших. Данное обстоятельство не исключает наличие умысла у ФИО1 на хищение чужого имущества и привлечение её к уголовной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку в последующем последней предприняты меры о признании её банкротом. Об умысле ФИО1 на обман потерпевших при получении денег, не имея намерения их затем возвращать, свидетельствует также финансовое состояние осужденной в период совершения преступлений, стремительное, ничем необоснованное увеличение общей задолженности перед потерпевшими, а затем признание себя несостоятельным (банкротом). При таких условиях у ФИО1 отсутствовала реальная возможность вернуть деньги потерпевшим. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у осужденной умысла на завладение чужим имуществом, стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал её действия по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4 и Потерпевший №9 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №11 и Потерпевший №14 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данным преступлениям, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Переходя к вопросу о размере и виде назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, в том числе и тех, на которые обращаются внимание в апелляционных жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировано отсутствие оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены явные технические ошибки, которые влекут за собой изменение приговора.

Так в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указаны суммы ущерба, причиненного преступными действиями осужденной ФИО1 потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Председательствующим указано, что потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., однако, согласно обвинительному заключению, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3, осужденной ФИО1 вменена сумма ущерба <данные изъяты> руб., также и в описании действий ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 указана сумма ущерба <данные изъяты> руб., вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего, ФИО1 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма ущерба, причинённого преступными действиями ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Воронежа от 31 октября 2023 в отношении ФИО1, изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что потерпевшей Потерпевший №3 преступными действиями осужденной ФИО1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что потерпевшему Потерпевший №4 преступными действиями осужденной ФИО1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на взыскание с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

22-306/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Белькова А.В.
Другие
Шульженко Никита Витальевич
Адвокат Меренков К.И.
Адвокат филиала ВОКА "АК Жеребятьев и партнеры" Хорошеву С.Ф.
Евстратов Владислав Александрович ВОКА Адвокатская контора "Жеребятьев и партнеры"
Никулова Татьяна Вячеславовна
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Власов Борис Сергеевич
Статьи

159

Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
24.01.2024Передача дела судье
19.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее