Решение от 10.11.2016 по делу № 33-44268/2016 от null

Судья: Асауленко Д.В.

Гр.д. № 33-44268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Матлахова А.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика У.Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних У.А.Р. и У.В.Р., на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«Признать У.А.Р. и У.В.Р. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Решение суда является основанием для снятия У.А.Р. и У.В.Р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: **.

Взыскать с У.Е.С. в пользу У.Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец У.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику У.Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних У.А.Р. и У.В.Р., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **, и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ** года, договора определения долей и договора дарения доли в праве собственности от ** года, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. В ** году по просьбе ** истец зарегистрировал в квартиру его **У.Е.С. и несовершеннолетнего ** У.А.Р., в ** году несовершеннолетнего ** У.В.Р. У.Е.С., А.Р. и В.Р. в квартиру не вселялись, не проживали, расходов по содержанию квартиры не несли, их имущества в квартире не имеется. В период с ** по **год ** истца У.Р.Ю. и его **У.Е.С., впоследствии их несовершеннолетние **, проживали по адресу: г** и г.**, с **по ** год по адресу: г.**. В ** году брак между ** истца У. Р.Ю. и У.Е.С. был расторгнут, ответчик и несовершеннолетние У.В.Р. и А.Р., переехали на постоянное место жительства в **, где проживают в квартире ** У.Е.С. по адресу: **. Просьба истца к ответчику о снятии с регистрационного учета ее и ее несовершеннолетних ** была удовлетворена частично, до настоящего времени несовершеннолетние У.А.Р. и У.В.Р. зарегистрированы в спорном помещении. Истец просил суд признать несовершеннолетних У.А.Р. и У.В.Р. неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ** , и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в части признания неприобретшими права пользования несовершеннолетних У.А.Р. и В.Р., и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик У.Е.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика **, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец У.Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от ** года, в соответствии с которым истцу, ее ** У.Ю.С. и ** У.Р.Ю., была в порядке приватизации передана вышеуказанная квартира в ** собственность и договора определения долей и договора дарения доли в праве собственности от ** года, согласно которому были определены доли в праве собственности на квартиру за истцом, У.Р.Ю. и У.Ю.С. по ** доли в праве собственности за каждым и У. Ю.С. и Р.Ю. подарили свои доли истцу.

Несовершеннолетние У.А.Р. и У.В.Р. являются ** истца, детьми ** истца У.Р.Ю. и ответчика У.Е.С.

** года в квартиру истца была зарегистрирована ответчик У.Е.С. и несовершеннолетний У.А.Р., ** года несовершеннолетний У.В.Р.

** года между У.Р.Ю. и У.И.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: **, по условиям которого в квартире в период срока действия договора должны были проживать члены семьи У.Р.Ю. – У.Е.С. и У.А.Р.

Согласно представленных суду копий свидетельств о регистрации по месту пребывания и ответа УФМС РФ по г.**, У.Е.С. с ** года постоянно зарегистрирована по адресу: **, несовершеннолетние У.А.Р. и В.Р. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: **, на срок с ** по ** год.

Из ответа ГБУЗ «Городская поликлиника № ** ДЗМ» следует, что У.А.Р. и У. В.Р., зарегистрированные по адресу: **, проживающие по адресу: **, с ** года были откреплены от медицинского обслуживания в ГП № **.

Из ответа ГБОУ г.Москвы «Школа № **» следует, что с ** года У.В.Р. обучался в указанной школе, с ** года У. А.Р. обучался в указанной школе.

Согласно справке ОМВД РФ по району ** г.Москвы, У.Е.С., несовершеннолетние У.А.Р. и В.Р., по адресу: ** не проживали, соседи по лестничной площадке указанных лиц не знают и никогда не видели.

Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: **, составленного комиссией ГБУ Жилищник района ** г.Москвы ** года, следует, что вещей У.Е.С., А.Р. и В.Р. в квартире не имеется, со слов соседей указанные лица в квартире не проживали.

Как указано в справке ГБОУ СОШ № ** г.**, У.А.Р. был зачислен в указанную школу с ** года, У. В.Р. с ** года.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку право собственности у ответчика и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение отсутствует, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик вместе с несовершеннолетними детьми проживает в г.**, что подтверждается сведениями, изложенными в ходатайствах ответчика о направлении гражданского дела по подсудности и приостановлении производства по гражданскому делу, кроме того, ответчиком не представлено сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере ** руб., при этом суд принял во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца, данные расходы подтверждаются распиской и договором на оказание услуг(л.д.41-42,43).

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования и сохранение регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей ответчика производно от прав их ** У.Р.Ю., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела договору определения долей и дарения доли в праве собственности в квартире от ** г. У.Р.Ю. (** несовершеннолетних детей) и У.Ю.С. подарили истцу каждый принадлежащие им ** долю в праве собственности на спорную квартиру, таким образом, истец стала единственным собственником спорного жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением у несовершеннолетних возникло на основании письменного заявления У.Р.Ю., который сохранил регистрацию в спорной квартире, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку он не имеет правового значения. По смыслу ст. 2 СК РФ членами семьи являются: супруги, родители и дети. Таким образом, несовершеннолетние У.А.Р. и У.В.Р. не являются членами семьи истца- собственника спорной квартиры.

Довод жалобы о том, что У.Р.Ю., являясь ** несовершеннолетних детей, должен был участвовать в деле и обжаловать решение суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку обжалование судебного акта является правом, а не обязанностью, к тому же иск был предъявлен к У.Е.С., выступающей в интересах несовершеннолетних У.А.Р. и У.В.Р.

Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Другие доводы апелляционной жалобы правового основания для отмены решения, в силу ст. 330 ГПК РФ, не имеют.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1