Решение по делу № 22-2975/2024 от 26.03.2024

                                                                                50RS0<данные изъяты>-95

Судья Мядюта О.Е.                                               Дело <данные изъяты>

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

          председательствующего судьи Александрова А.Н.

          судей Забродиной Н.М. и Шишкина И.В.,

помощника судьи Афониной А.В., ведущей протокол судебного заседания и осуществляющей его аудиопротоколирование, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления <данные изъяты> прокуратуры Пашнева В.Н.,

осужденного Р.Р.Ш.,

защитника адвоката Балахнина А.Г., представившего суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

переводчика Бахретдинова Р.М.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.Р.Ш. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Р.Р.Ш.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.    Приговором произведен зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты>, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск З.Ю.Н. удовлетворен частично.

С осужденного в пользу З.Ю.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 225 618 рублей 64 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего адвоката Кадельчука А.И. в размере 30 000 рублей взысканы в пользу потерпевшего З.Ю.Н. из средств Федерального бюджета РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Балахнина А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашнева В.Н. и его позицию о внесении изменений в решение о применении ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,

установил:

Р.Р.Ш. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Р.Р.Ш. <данные изъяты>, находясь на автобусной остановке общественного транспорта в <данные изъяты>, заместив на лавке сумку-барсетку, забытую З.Ю.Н., тайно похитил её с находящимся там имуществом, паспортом и банковскими картами, чем причинил З.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В тот же день Р.Р.Ш., обнаружив в сумке банковскую карту, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществил несколько операции по снятию денежных средств З.Ю.Н. на общую сумму 210 010 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Р.Р.Ш. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Р.Р.Ш., оспаривая приговор в части наказания, просит о его смягчении, ссылаясь при этом на признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, а также на активное содействие на всех этапах следствию.

В возражениях потерпевший З.Ю.Н., расценивая приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности сторонам защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный Р.Р.Ш.. на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой и помощью переводчика. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

В судебном заседании осужденный вину признал, полностью подтвердив обстоятельства преступления. Данное обстоятельство впоследствии было учтено как смягчающее.

Выводы суда о виновности Р.Р.Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Виновность Р.Р.Ш. установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом в основу приговора легли не только показания самого осужденного, но и полные, подробные показания потерпевшего З.Ю.Н. как на стадии предварительного следствия, так и в суде, об обстоятельствах хищения сумки и денежных средств в размере 210 000 рублей со счета его банковской карты, что причинило ему значительный материальный ущерб; на письменные доказательства, такие как справка о стоимости похищенной мужской сумки, протоколы осмотра места происшествия, предметов истории операций в банковскому счету в подтверждение суммы похищенных денежных средств, и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что осужденный сначала тайно похитил чужое имущество – сумку, обнаружив в ней банковскую карту, тайно похитил денежные средства потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение стороной защиты в апелляционной жалобе не поставлена.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний потерпевшего проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие, приведя мотивы своего решения.

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшим, суд правильно исходил из того, что его допрос проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.

Позиции осужденного судом была дана надлежащая оценка.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Р.Р.Ш.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Р.Р.Ш., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности Р.Р.Ш. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер, проистекают из анализа и оценки совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом дана верная оценка характеру всех действий осужденного, направленности его умысла, а также наличию всех квалифицирующих признаков преступления. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденного либо изменить её оснований не имеется, выводы суда в этой части мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам и соответствуют закону.

Суд, исследовал в полном объеме данные о личности осужденного, его характеристики, состояние здоровья, в том числе исследовал психическое, указав, что согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Р.Р.Ш. не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, в принудительных мерах медицинского характера, лечении, социальной реабилитации не нуждается. В связи с чем признал его вменяемым.

Приговор требованиям ст. 307-309 УПК РФ соответствует. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации и наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Р.Р.Ш. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о его личности и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд убедительно мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления либо применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, соответствующее всем требованиям закона и данным о личности осужденного, следует признать справедливым.

Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному верно. Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд, указав начало периода зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, не указал его предел, в связи с чем в данной части следует решение о зачете в порядке ст. 72 УК РФ дополнить указанием «до дня вступления приговора в законную силу».

Решение в части гражданского иска мотивировано, соответствует закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела и сумме похищенного. Процедура рассмотрения гражданского иска не нарушена, размер удовлетворенных исковых требований сторонами не оспорен. При таких обстоятельствах следует признать решение суда в этой части законным и обоснованным.

Процессуальные издержки распределены правильно, их размер определен верно, решение в этой части соответствует закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить по приведенным обоснованиям, оставив апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Р.Р.Ш. изменить:

дополнить решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указанием о зачете периода с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи