Решение по делу № 2-443/2018 от 27.04.2018

Дело №2-443/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                  Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания -          Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиш Виктории Михайловны к Администрации Филатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, третье лицо – <адрес> нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноперекопского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску Кулиш В.М. к Администрации Филатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

От ответчика Администрации Филатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым заявление с требованием рассмотреть дело по существу не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Кулиш Виктории Михайловне.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кулиш Виктории Михайловны к Администрации Филатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Возвратить Кулиш Виктории Михайловне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ, истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: