Решение по делу № 1-92/2017 от 24.10.2017

Дело № 1-92/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года                                г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.

подсудимого Ковач Д.А.

защитника Чекалина С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области 05.07.2012 года и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковач Д.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин <адрес> Ковач Д.А., заведомо зная о том, что УФМС России по Брянской области принято решение о не разрешении ему под установочными данными ФИО1, ДАТА года рождения, въезда на территорию Российской Федерации сроком до 22 февраля 2019 года, так как был уведомлен об этом 21 апреля 2016г. в пункте пропуска «Троебортное-автодорожный», расположенном в Севском районе Брянской области, изменил свою фамилию и имя с «ФИО1» на «Ковач Д.А.», после чего 05.06.2016 года в 09 часов 33 минуты, 06.10.2016 года в 11 часов 51 минуту, 22.01.2017 года в 18 часов 16 минут, 28.04.2017 года в 23 часа 27 минут пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Севском районе Брянской области Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковач Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ковач Д.А. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Чекалина С.В., государственного обвинителя Минакова В.Е., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ковач Д.А., и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Ковач Д.А. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину Ковач Д.А., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Ковач Д.А. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении Ковач Д.А. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Брянской области, признание своей вины, раскаяние, а также то, что Ковач Д.А. ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ковач Д.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести,    длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковач Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Назначить по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Ковач Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт гражданина <адрес> серии и №, паспорт выдан ДАТА Тячевским РО ГУГМС Украины в Закарпатской области на имя Ковач Д.А., ДАТА года рождения (т.1 л.д. 203), возвратить по принадлежности Ковач Д.А., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении № от ДАТА, составленного в МАПП «Троебортное» в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.181), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:        М.А. Павлютенкова