Решение от 09.07.2015 по делу № 2-4446/2015 от 26.05.2015

                                                                                                                                         № 2-4446/2015

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                        В.А. Воробьева,

при секретаре:                                                    Е.В. Мельянкиной,

с участием представителя ответчика               А.Г. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой ФИО7 к ООО ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                 УСТАНОВИЛ:

    Рахимова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Эксид (принадлежит на праве собственности истцу) и мотоцикла №, принадлежащего, по мнению истца ООО «ФИО10» под управлением Тимохова ФИО11. Виновником ДТП признан Тимохов ФИО12, не имевший полиса ОСАГО.

    Полагая ООО «ФИО13», как владельца ТС, виновным в причинении ущерба, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика требования не признала в полном объеме, пояснив, что на момент совершения ДТП транспортное средство мотоцикл № не находился в собственности ООО «ФИО15», так как был продан Белоус ФИО14

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает требования, заявленные к ООО «ФИО16» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Эксид (принадлежит на праве собственности истцу) и мотоцикла №, принадлежащего, по мнению истца ООО «ФИО19 под управлением Тимохова ФИО17 Виновником ДТП признан Тимохов ФИО18, не имевший полиса ОСАГО.

    В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 20 указанного Постановления по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причинен источником повышенной опасности по вине водителя, Тимохова ФИО20, однако последний владельцем транспортного средства не являлся, доверенность на право управления транспортным средством ему не выдавалась, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ООО «Востокшинторг» также не являлось на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ года) владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО1 – мотоцикл IRBIS №, так как в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ООО «ФИО21 Белоусу ФИО22.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что ответственность за причиненный вред законом возлагается на владельца мотоцикла, Белоус ФИО23, который, в свою очередь, имеет право предъявить регрессные требования к Тимохову Е.А. Выводы истца о надлежащем ответчике строятся на справке о ДТП и ПТС, однако внесение сведений в указанный документ является обязанностью нового приобретателя (покупателя), а не продавца ООО «ФИО24».

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая, что истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимание, что Рахимова Н.С. не лишена права обращения с самостоятельным иском к Белоус ФИО25, суд приходит к выводу. что основания для замены ответчика по настоящему делу отсутствуют и выносит решение по исковым требованиям к ООО «ФИО26».

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, требования заявлены к ненадлежащему ответчику – ООО ФИО27», требования к Белоус А.П. истцом не заявлялись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░ «░░░29» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                               ░.░. ░░░░░░░░