Решение по делу № 2-66/2017 (2-2708/2016;) от 10.08.2016

Дело №2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2017 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.С.

При секретаре Андриянове И.В., при участии представителя истца Тараканова П.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Добролюбовой Т. С., Константиновой О. Ю. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Добролюбовой Т.С., Константиновой О.Ю. о признании отсутствующим права собственности каждой на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются собственниками указанного жилого дома по ? доле каждая. Принадлежащий ответчикам жилой дом находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Из акта обследования земельного участка по адресу: ... следует, что на данном земельном участке расположен разрушенный деревянный объект, не пригодный для эксплуатации в качестве жилого помещения. Выполненная представителями Управления исполнительная съемка свидетельствует, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, его невозможно использовать по предназначению, т.е. как жилой дом. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Запись о праве собственности ответчиков на указанный жилой дом не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Иск о признании зарегистрированного права собственности Добролюбовой Т.С. и Константиновой О.Ю. отсутствующим заявлен Управлением с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Регистрация права собственности ответчиков на спорные объекты нарушает права и законные интересы Управления, наделенного правом распоряжаться на территории г. Костромы земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности. Регистрация права собственности ответчика на указанные объекты создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, т.е. создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом. Так как спорное жилое помещение перестало существовать в качестве жилого дома, сохранение существующие записи в ЕГРП о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Тараканов П.С. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Добролюбова Т.С., ответчик Константинова О.Ю. и ее представитель Ходяков А.С., третье лицо Неклюдов А.В. в судебное заседание не явились, извещены по указанному в деле адресу, телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях с иском согласны не были.

    Суд, на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы за № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy права собственности Добролюбовой Т. С. и Константиновой О. Ю., в ? доле за каждой, на жилой дом, площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., №

Истец, обращаясь в суд с иском утверждает, что регистрация права собственности на данный объект за указанными лицами нарушает права истца, так как земли под домом не разграничены, что создает необходимость учитывать интересы правообладателей объектов недвижимости, расположенных на них, тогда как из акта обследования земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, от dd/mm/yy, следует, что на земельном участке расположен разрушенный деревянный объект, не пригодный для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Для разрешения данного спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: ....

    Экспертом установлено, что объект находится в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт существующих конструкций объекта с частичной или полной их заменой, что определяется назначением будущего объекта, которое определяется проектно-сметной документацией.

Установить точный процент физического износа отдельных конструкций и здания в целом невозможно ввиду утраты части конструкций, отсутствия внутреннего объема задания, не обеспечения геометрической и пространственной жесткости здания, а также, наличия повреждения вследствие пожара. В экспертном заключении отмечено, что полностью утрачены объекты лит. № №, №. Объект лит. Б со следами пожара.

По своему функциональному назначению, рассматриваемый объект (№ относится к жилым объектам. Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 М 47 (ред. От 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", раздела 4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в рассматриваемом объекте отсутствуют необходимые помещения, такие как: жилые комнаты, помещение кухни, коридор, санузел и т. д. Эксперт пришел к выводу, что объект утратил свои функциональные свойства и эксплуатационные свойства, не соответствует требуемым эксплуатационным показателям относительно состава и площадей помещений; работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций; показателей сопротивления теплопередаче стен, перекрытий, кровли; наличия санитарно-гигиенических зон и подключений к инженерным коммуникациям по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, и водоотведению. Также эксперт отметил, что объект утратил свои эстетические свойства. Эксперт установил, что объект не пригоден для эксплуатации, т.к. отсутствуют необходимые помещения: жилые комнаты, санузел, кухня и т.д., несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают требуемое сопротивление теплопередаче, а объект не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, не обеспечиваются комфортные условия для проживания. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. объект не используется по прямому назначению, а территория где он расположен, ограждена забором, доступ на земельный участок и внутрь сохранившихся конструкций ограничен. Конструкции фундамента находятся в недопустимом состоянии. Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Существующие конструкции фундамента требуют капитального ремонта с полной заменой отдельных частей или всех конструкций в целом. Ввиду отсутствия данных о инженерно-геологическом состоянии грунтов, залегающих на земельном участке по данному адресу, недопустимого технического состояния существующих конструкций фундаментов, строительство или восстановление конструкций жилого дома на рассматриваемых конструкциях фундамента невозможно.

В судебном заседании эксперт полностью поддержал выводы экспертного заключения, а также пояснил, суду что проведенные на объекте работы, не влияют на его экспертные выводы.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, оснований не соглашаться с которой суд не усматривает, т.к. она выполнена специалистом в области строительства, на основании личного осмотра объекта экспертом, содержит необходимое методологическое и нормативное обоснование, а также учитывая фотоматериалы, представленные сторонами, данные технического паспорта, составленного по состоянию на 18 января 2007 года, в том числе о техническом состоянии, износе (общий износ 70%), суд приходит к выводу о конструктивной гибели жилого дома, нецелесообразности его восстановления. Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств того, что возможно и целесообразно восстановление объекта недвижимости в прежних его технических значениях.

Ответчикам на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15 декабря 2014 г. был предоставлен земельный участок сроком на три года, по указанному адресу для восстановления индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Однако доказательств того, что договор аренды заключен, и в настоящее время проведены ремонтные работы по восстановлению объекта недвижимости, ответчиками также не представлено. Права на земельный участок, на котором ранее размещался данный объект, у ответчиков отсутствуют, разрешения на строительство по правилам, установленным градостроительным законодательством, не имеется. Суд приходит к убеждению, что сохранение зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект делает невозможным для истца реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного, в данном случае требования истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению, поскольку совокупность собранных по делу доказательств указывает на утрату объекта недвижимости ввиду его физического износа и конструктивной гибели.

Также подлежат удовлетворению производные от основного требования о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на обозначенный объект и исключении из ЕГРН записей регистрации права.

    Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить;

     признать отсутствующим право собственности Добролюбовой Т. С. на ? доли в жилом доме, общей площадью 28 кв.м. (инветарный номер I-4799), литер Б,б,б1,б2), кадастровый №, расположенном по адресу: ...;

    признать отсутствующим право собственности Константиновой О. Ю. на ? доли в жилом доме, общей площадью 28 кв.м. (№), кадастровый №, расположенном по адресу: ...;

    Решение суда является основанием к исключению сведений об объекте недвижимости и погашению записей о правах на него указанных выше лиц в Едином государственном реестре недвижимости за № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд чрез ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья:                                     Н.С. Петрова