Решение по делу № 2-657/2018 от 03.05.2018

Гр. дело № 2–657/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием

истца Филиппенко П.Г.,

представителя истца Гиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Петра Григорьевича к Буденному Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппенко П.Г. обратился в суд с иском к Буденному Д.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

В обоснование требований указал, что ответчиком у него взяты в заем денежные средства по распискам: 25 февраля 2015 года в размере 120 000 рублей со сроком возврата 10 июня 2015 года (срок продлен до 14.09.2015); 14 марта 2015 года в размере 60000 рублей со сроком возврата 15 июня 2015 года (срок продлен до 14.09.2015); 26 июня 2015 года в размере 100000 рублей со сроком возврата 27 сентября 2015 года; 04 августа 2016 года в размере 310000 рублей, сумма должна быть возвращена в течение трех месяцев с момента востребования (требование заявлено 06.08.2018). Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату заемных средств в сроки, установленные расписками. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию кроме суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По расписке от 25 февраля 2015 года – 27512 рублей 65 копеек; по расписке от 14 марта 2015 года – 13756 рублей 31 копейка; по расписке от 26 июня 2015 года – 22585 рублей 53 копейки; по расписке от 04 августа 2016 года – 40159 рублей 61 копейка. Попытки досудебного урегулирования спора не дали никакого результата.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 590 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 104159 рублей 10 копеек.

Истец в судебном заседании уточнил требования о взыскании процентов за пользование займом по расписке от 26 июня 2015 года, просил взыскать 22559 рублей 36 копеек, а также уменьшил общую сумму процентов до 103987 рублей 93 копейки, а также дополнил требованием о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10140 рублей. В остальной части иск поддержал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель истца Гиль К.В. уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, между сторонами заключены письменные договоры займа, оформленные в виде четырех расписок от имени Буденного Д.Г.

По условиям расписки от 25 февраля 2015 года истец передал ответчику займ в размере 120000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга 10 июня 2015 года и уплатить проценты в размере 24000 рублей. Сторонами согласован новый срок возврата долга – до 14.09.2015.

Согласно расписке от 14 марта 2015 года истец передал ответчику займ в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга 15 июня 2015 года и уплатить проценты в размере 12 000 рублей. Сторонами согласован новый срок возврата долга – до 14.09.2015.

Из расписки от 26 июня 2015 года следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, обязавшись вернуть их 27 сентября 2015 года и уплатить проценты в размере 20000 рублей.

Из расписки от 04 августа 2016 года следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 310 000 рублей, срок возврата денежных средств сторонами не был определен. При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Указанное требование было вручено лично ответчику 06 августа 2016 года.

Факт написания вышеуказанных расписок ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Представленные истцом расписки, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договоров займа, так и передачи по ним денег.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Буденный Д.Г., являясь заемщиком по договорам займа, будучи обязанным, своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филиппенко П.Г. в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 590000 рублей (120000 + 60000 + 100000 + 310000) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 41, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь не на условии расписок, а на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету, составил 428 293 руб. 91 коп (по расписке от 25 февраля 2015 года – 27512 рублей 65 копеек; по расписке от 14 марта 2015 года – 13756 рублей 31 копейка; по расписке от 26 июня 2015 года – 22559 рублей 36 копеек; по расписке от 04 августа 2016 года – 40159 рублей 61 копейка).

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договоров займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 103987 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 10140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 103987 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10140 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 704127 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░