Решение по делу № 2-120/2022 (2-2333/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-120/2022

УИД 23RS0021-01-2021-003593-31

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

станица Полтавская                                                              27 января 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучухидзе Н.М к Генус Т.А об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы земельного участка, согласно данным кадастрового учета и о сносе самовольных построек, встречному иску Генус Т.А к Кучухидзе Н.М об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком,

установил:

Истица Кучухидзе Н.М обратилась в суд с названным иском к ответчику Генус Т.А

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2905 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома.

Ответчику Генус Т.А на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2757 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по лесу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома.

С целью определения фактической смежной границы между земельными участками истицы и ответчицы обратилась к кадастровому инженеру БТИ Мойса С.Н., который 22.10.2021 года подготовил техническое заключение.

В ходе выполнения работ, было установлено расхождение между полученными координатами границ при фактическом обмере и координатами, имеющимися в ЕГРН, которое превышает среднеквадратную ошибку положения межевого знака 0.1 метр. Изгородь между участками с кадастровыми номерами № и № установлена не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГPH. Хозяйственное строение, относящееся к имуществу собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично расположено на территории земельного участка истицы.

Не соблюден отступ 1 метр по санитарно-бытовым и ветеринарным требованиям, предусмотренными правилами землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Красноармейского района от 28.04.2021 года.

Просит суд установить смежную границу с ответчиком в соответствии с описанием местоположения границ на основании подготовленного технического заключения специалиста - кадастрового инженера Мойса С.II. от 22.10.2021 года.

Обязать ответчика Генус Т.А устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения и перенести изгородь между земельными участками в соответствии с координатами Единого государственного реестра недвижимости за счёт ответчика.

Ответчик Генус Т.А исковые требования не признала и обратилась с встречным иском, в котором просит обязать Кучухидзе Н.М устранить препятствие в пользовании земельным участком Генус Т.А путем установки ливневой канализации и системы водоотведения для оттока воды с жилого дома Кучухидзе Н.М от ее земельного участка.

Также просит суд обязать Кучухидзе Н.М отнести надворную постройку – гаража из шифера, расположенную на межевой линии на 1 метр, от ее земельного участка.

Против удовлетворения иска Кучухидзе Н.М возражала, ссылаясь на то, что с момента формирования земельных участков землепользование не менялось, доказательства того, что после предоставления истцу земельного участка его границы изменялись, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Кучухидзе Н.М по доверенности Романова О.А исковые требования дополнила. Просила суд также обязать Генус Т.А установить на жилом доме систему водоотведения. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчица (истица по встречному иску) Генус Т.А и ее представитель Ганжа Л.А против удовлетворения первоначального иска возражали, ссылаясь на то, что заключение кадастрового инженера БТИ Мойса С.Н., является недопустимым доказательством, встречные требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица, администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, действующая на основании доверенности Жендаренко Л.Г в судебном заседании пояснила, что обращение Генус Т.А рассмотрено комиссионно с выездом на место в составе: зам.главы Завгороднего П.Г., специалиста общего отдела администрации Жендоренко Л.Г. и специалиста общего отдела администрации Фоменко С.Ю. по вопросу подтопления земельного участка, вызванного в результате выпавших атмосферных осадков, поступающих с крыши соседнего жилого дома. На момент осмотра дворовых территорий выявлено, что система водоотведения с кровли жилого дома Генус Т.А, вспомогательных строений не обеспечена, частично установлена с крыши летней кухни, на соседнем жилом доме Кучухидзе Н.М установлены желоба и водоотвод, направленный в свой двор.

На основании правил землепользования и застройки Октябрьского сельского поселения Красноармейского района от 22 июля 2020 года №78/12 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Октябрьского сельского поселения Красноармейского района» все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли строений. Сторонам рекомендовано, для недопущения возможных негативных последствий, произвести устройства систем поверхностного водоотвода и систем дренажа, включающих устройство накопительных дренажных колодцев, желобов и дождеприемников.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) С.Н. Штирбу направила заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю территориальный отдел №13, действующий на основании доверенности Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, специалиста кадастрового инженера ГБУ КК Краевое БТИ Мойса С.Н, изучив исковое заявление, встречный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Кучухидзе Н.М на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2905 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома.

Ответчику Генус Т.А на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 2757 кв.метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении их границ.

С целью определения фактической смежной границы между земельными участками Кучухидзе Н.М обратилась к кадастровому инженеру БТИ Мойса С.Н., который 22.10.2021 года подготовил техническое заключение.

В ходе выполнения работ, было установлено расхождение между полученными координатами границ при фактическом обмере и координатами, имеющимися в ЕГРН, которое превышает среднеквадратную ошибку положения межевого знака 0.1 метр. Изгородь между участками с кадастровыми номерами № и № установлена не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГPH. Хозяйственное строение, относящееся к имуществу собственника земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> частично расположено на территории земельного участка истицы.

Не соблюден отступ 1 метр по санитарно-бытовым и ветеринарным требованиям, предусмотренными правилами землепользования и застройки утвержденные решением Совета Красноармейского района от 28.04.2021 года.

Фактические и реально существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами, установленные правоустанавливающими документами, не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН.

При этом внешние границы земельных участков, как и крайние координаты межевой границы, совпадают с координатами ЕГРН, то есть кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, инженером не выявлено.

На основании измерений кадастровый инженер обнаружил смещение изгороди между земельными участками со стороны земельного участка Генус Т.А в сторону земельного участка Кучухидзе Н.М, о чем изготовил заключение.

Для опровержения, либо подтверждения указанных обстоятельств, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 №334-ФЗ, от 03.07.2016 №361-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.2 ст.39 (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 №141-ФЗ, от 21.12.2009 №334-ФЗ) того же ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В п.1 ч.3 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; … (ч.4 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ).

Как указано в абз.1 ч.5 ст.39 названного выше Федерального закона, согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности; ….

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.7 ст.39 названного Федерального закона).

В судебном заседании кадастровый инженер отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району Мойса С.Н. поддержал свое заключение и пояснил суду, что давал заключение и руководствовался сведениями о координатах границ земельных участков содержащихся в ЕГРН, а также межевого плана от 21.10.2010 года, согласно которого акт согласования границ земельного участка кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подписан смежными землепользователями и именно данные сведения о координатах смежной границы земельных участков Генус Т.А и Кучухидзе Н.М (точки Н5, Н6, Н7) вносились в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд считает согласованной местоположение смежной границы между Генус Т.А и Харченко (в последующем собственником Кучухидзе Н.М) как собственниками смежных земельных участков.

Суд учитывает, что в отсутствие ходатайств о назначении экспертизы, заключение специалиста кадастрового инженера БТИ Мойса С.Н., от 22.10.2021 года, ответчиком Генус Т.А, не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, стороной ответчиков оно не оспорено, сделано незаинтересованным в исходе дела лицом, имеющим высшее образование, квалификацию по специальности и стаж работы.

Так суд находит установленным, то обстоятельство, что фактическая граница между земельными участками истицы и ответчицы не соответствует сведениям содержащимися в ЕГРН, нарушает права Кучухидзе Н.М, и ее требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного строения и переноса изгороди между земельными участками в соответствии с координатами Единого государственного реестра недвижимости за счёт Генус Т.А подлежат удовлетворению.

Рассматривая обоюдные требования Генус Т.А и Кучухидзе Н.М о приведении систем водоотведения в соответствие с санитарно-техническими нормами и правилами, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно письма Главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Худоерко О.Ф. на имя Генус Т.А, 23.12.2021 года, проведено обследование по заявлению Герус Т.А подтопления земельного участка.

В результате обследования установлено неудовлетворительное состояние водоотведения на обоих земельных участках, что также подтверждается фотоматериалами. Как Генус Т.А, так и Кучухидзе Н.М рекомендовано привести системы водоотведения на своих участках в соответствие с санитарно-техническими нормами. Обустроить дренаж, колодцы, желоба и водоприемники.

Иных доказательств подтверждающих либо опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено и суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований Как Генус Т.А, так и Кучухидзе Н.М

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определяя способы восстановления нарушенного права истца, которые следует установить настоящим решением, суд руководствуется заключением комиссии администрации Октябрьского сельского поселения и считает необходимым обязать стороны привести системы водоотведения на своих участках в соответствие с санитарно-техническими нормами. Обустроить дренаж, колодцы, желоба и водоприемники.

Рассматривая требования Генус Т.А о переносе шиферной постройки, суд учитывает, что данное требование выполнено Кучухидзе Н.М в добровольном порядке, что подтвердила в судебном заседании представитель Генус Т.А

Иные доводы и требования настоящего спора не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Кучухидзе Н.М к Генус Т.А и встречные требования Генус Т.А к Кучухидзе Н.М – удовлетворить частично.

Обязать Генус Т.А устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кучухидзе Н.М, путем сноса самовольно возведенного строения и переноса изгороди между земельными участками в соответствии с координатами Единого государственного реестра недвижимости за счёт Генус Т.А

Исковые требования Генус Т.А и встречные требования Кучухидзе Н.М о приведении систем водоотведения в соответствие с санитарно-техническими нормами и правилами – удовлетворить.

Обязать Генус Т.А и Кучухидзе Н.М произвести устройства систем поверхностного водоотвода и систем дренажа, включающих устройство накопительных дренажных колодцев, желобов и дождеприемников, на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, согласно правил землепользования и застройки Октябрьского сельского поселения Красноармейского района от 22 июля 2020 года №78/12 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Октябрьского сельского поселения Красноармейского района».

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                          Фойгель И.М.