Решение по делу № 2-976/2024 (2-3689/2023;) от 13.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                                    г.Минусинск Красноярского края

                                                    ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мартьянову Данилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мартьянову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Чащиной Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Мартьянова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мартьянова Д.А. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № № На основании заявления Чащиной Н.В. о страховом случае и представленными документами, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 87900,00 руб. Гражданская ответственность виновника Мартьянова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В добровольном порядке виновник дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению причиненного ущерба не принял, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с Мартьянова Д.А. в свою пользу ущерб в сумме 87900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2837,00 руб. (л.д.3).

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.77), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3,5).

Ответчик Мартьянов Д.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.74), в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.80-81), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица Крылова Е.С., Чащина Н.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам их места жительства (л.д.74), в судебное заседание не явились, от получения извещения уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.78-79,82-83), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Мартьянов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Чащиной Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала: постановлением ДПС ГИБДД МУ МО МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартьянова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, приложением к постановлению, в котором указаны повреждения транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей Мартьяновым Д.А.Е.В. и Чащиной Н.В., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Мартьяновым Д.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем Чащиной Н.В.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Согласно данным МО МВД России «Минусинский» собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась Крылова Е.С. (л.д.52).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Чащиой Н.В. были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Авто Эксперт» № № от 28 августа 2023 года стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет – 87900,00 руб. (л.д.12-18).

Чащина Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № № по программе «АльфаТандем» со сроком страхования с 20 августа 2022 года по 19 июня 2023 года, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в том числе по страховому риску: повреждение по вине установленных лиц третьих лиц, страховая сумма определена в размере 400000,00 руб. (л.д.6,9).

В соответствии с актом о страховом случае и решением о страховой выплате 05 сентября 2023 года АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, и выплатило Чащиной Н.В. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 87900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 сентября 2023 года (л.д.19).

              На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Мартьянова Д.А. как виновника дорожно-транспортного происшествия, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Мартьянова Д.А. также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2837,00 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова Данила Алексеевича (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 87900,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837,00 руб., всего 90737,00 (девяносто тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                             Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.