Решение по делу № 2-4415/2018 от 28.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.10.2013г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф-К-283/13 от 29.10.2013г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок по 28.10.2016г. с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 2872856,60 руб., из которых: ссудная задолженность в размере 721483,98 руб., просроченные проценты за период с 17.03.2014г. по 14.07.2014г. в размере 58994 руб., просроченные проценты за период с 30.07.2014г. по 30.11.2015г. в размере 240614,48 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 275896,95 руб., пеня за просрочку погашения основного долга в размере 917920,70 руб., пеня за просрочку ежемесячных процентов в размере 657946,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22565 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется ходатайство, в котором она поддерживает исковые требования, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает их завышенными и необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 29.10.2013г. истцом с ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.10.2013г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок по 28.10.2016г. с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от 17.12.2015г. по делу № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 16.06.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2872856,60 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 721483,98 руб., просроченные проценты за период с 17.03.2014г. по 14.07.2014г. в размере 58994 руб., просроченные проценты за период с 30.07.2014г. по 30.11.2015г. в размере 240614,48 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 275896,95 руб., пеня за просрочку погашения основного долга в размере 917920,70 руб., пеня за просрочку ежемесячных процентов в размере 657946,49 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контр-расчета ответчиком ФИО1 не представлено. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22565 руб.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 872 856,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 565 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░