Решение по делу № 33-9160/2020 от 24.08.2020

судья Большакова А.В.	№ 33-9160/2020
УИД 24RS0033-01-2019-000791-81
2.169г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	7 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончиленко Светланы Александровны к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

с заявлением Кончиленко Светланы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Кончиленко Светланы Александровны,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 г., которым постановлено в удовлетворении ходатайства Кончиленко Светланы Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кончиленко Светланы Александровны к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Кончиленко С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО Фирма «Культбытстрой» судебных расходов в размере 1 500 руб., понесенных по гражданскому делу по ее иску к АО «Фирма «Культбытстрой» на оплату нотариального оформления доверенности, выданной представителю, указав, что решением суда от 23 мая 2019 г. ее исковые требования удовлетворены, вопрос о возмещении названных судебных издержек ранее не рассматривался. Одновременно Кончиленко С.А. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на его пропуск по уважительным причинам, в связи с карантином.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства Кончиленко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Кончиленко С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что заявление было подано с соблюдением процессуального срока, установленного законом, судом не учтен длящийся период эпидемии.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 мая 2019 г. исковые требования Кончиленко С.А. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Кончиленко С.А. стоимость устранения недостатков в размере 97 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 8 000 руб., а всего 107 336 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 420 руб. 08 коп. (л.д. 73-75).

Решение суда было принято в судебном заседании, проведенном 23 мая 2019 г., после принятия судом решения председательствующий объявил резолютивную часть решения, разъяснил дату изготовления решения в окончательной форме 27 мая 2019 г., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 70-71).

Мотивированное решение судом изготовлено в объявленную дату 27 мая 2019 г., в связи с чем течение месячного срока на апелляционное обжалование, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начато 28 мая 2019 г., окончено 27 июня 2019 г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 июня 2019 г.

15 мая 2020 г. Кончиленко С.А. через организацию почтовой связи подано в суд настоящее заявление о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» судебных расходов в размере 1 500 руб., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, поступившее в суд 18 мая 2020 г. (л.д. 191, 192 а).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кончиленко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Положения главы 7 «Судебные расходы» и иные нормы ГПК РФ, действовавшие в период до 1 октября 2019 г., не устанавливали процессуальный срок для подачи в суд первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ официально опубликован в издании «Российская газета» 4 декабря 2018 г., вступил в силу 1 октября 2019 г.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Таким образом, поскольку рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от 23 мая 2019 г., вступившего в законную силу 28 июня 2019 г., то есть, ранее вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018г. № 451-ФЗ, которым введено новое правовое регулирование, подлежащее применению в силу части 3 статьи 1 ГПК РФ, следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, по настоящему делу должен исчисляться с 1 октября 2019 г., и на момент подачи 15 мая 2020 г. заявления Кончиленко С.А. указанный процессуальный срок пропущен истцом более чем на четыре месяца.

Лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска Кончиленко С.А. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются обоснованными, поскольку установлено отсутствие обстоятельств, которые исключали, препятствовали или затрудняли подачу истцом данного заявления в течение трех месяцев, исчисляемых с 1 октября 2019 г., доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств не представлены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, связанных с личностью истца, повлекших невозможность подачи Кончиленко С.А. заявления о взыскании судебных расходов в срок, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК ПФ.

Приведенные в частной жалобе доводы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных издержек не могут быть признаны обоснованными.

Судебная коллегия находит, что в данном случае соблюдение гражданином ограничительных мер, введенных на территории Красноярского края, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может быть признано обстоятельством, затруднявшим подачу Кончиленко С.А. заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, исчисляемых с 1 октября 2019 г., поскольку режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции введен на территории края 16 марта 2020 г. постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. № 152-п, и к этому моменту истцом процессуальный срок уже был пропущен более чем на два месяца.

В связи с чем доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенного судом и влекущего отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кончиленко Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский