Решение по делу № 2-661/2023 от 25.04.2023

№2-1-661/2023

64RS0010-01-2023-000688-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца Емелина А.А., представителя ответчиков Сидоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Емелиной В. К. к Гиричеву К. Г., Гиричевой Ж. В., Гиричеву М. К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты процентов по договору займа,

установил:

Емелина В.К. обратилась с иском к Гиричеву К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричеву М.К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа №№ от 1 января 2018 года Гиричев К.Г., Гиричева Ж.В., Королева Е.К. получили в долг займ в размере 430 тысяч рублей под 4% за каждый месячный период, уплата процентов должна производиться ежемесячно с 25 января 2019 по 25 июля 2021 года в соответствии с графиком. Согласно акту сверки от 12 декабря 2021 размер основной задолженности по состоянию на 26 ноября
2021 года составил 36 448 рублей 80 копеек, после 26 ноября 2021 года должники не произвели ни одного платежа. В соответствии с договором займа №Г-2/2021 от 2 марта
2021 года Гиричев К.Г. и Гиричева Ж.В. получили под залог недвижимого имущества займ в размере 400 тысяч рублей под 3,9% за каждый месячный период, уплата нпроцентов должна производиться ежемесячно с 25 марта 2021 года по 25 апреля 2025 года в соответствии с графиком. В соответствии с договором займа №№ от 23 марта 2021 года Гиричев К.Г., Гиричева Ж.В. и Гиричев М.К. получили займ в размере 700 тысяч рублей под 3,9% каждый месячный период, уплата процентов должна производиться ежемесячно с 25 апреля 2021 по 25 мая 2025 года в соответствии с графиком. В соответствии с договором займа №№ от 5 июля 2021 года Гиричев К.Г., Гиричева Ж.В., Гиричев М.К. и Королева (Лисицына) Е.К. получили займ в размере 130 000 тысяч рублей, установлена дифференцированная процентная вставка: при полном погашении займа до 15 июля 2021 года - 3,9% в месяц, при полном погашении займа до 18 июля 2021 года - 5% в месяц, в иных случаях - 8% в месяц. В настоящее время в связи непогашением займа применяется процентная ставка 8% в месяц, срок применения - с даты получения займа 5 июля 2021 года, займ должен быть погашен в срок не позднее 19 июля 2021 года.

По всем договорам обязательства должников являются солидарными.

Ответчики свои обязательства не выполнили, денежные средства в указанный срок не возвратили, Емелин А.А. (первоначальный кредитор по всем договорам) уступил право требования Хлудчиной Н.В., которая вынуждена была обратиться в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 договоры расторгнуты в связи с отказом должников исполнять принятые на себя обязательства, требования истца Хлудчиной Н.В. удовлетворены частично.

На основании договоров Заимодавец имеет право требовать от Заемщика возврата задолженности по займу, причитающихся процентов, неустойки и всех понесенных при этом расходов и убытков.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчики решение суда не исполнили, сумму займа не возвратили. В соответствии с договором уступки прав требований от 23 марта 2023 года к истцу перешло право требования взыскания процентов за пользование денежными средствами и неустойки на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность:

по договору займа от 1 января 2018 года №№ солидарно с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В. проценты за период с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере

7 289 рублей 76 копеек, неустойку за просроченные проценты, возникшие с 26 октября
2022 года по 25 марта 2023 года, рассчитанные по 26 марта 2023 года в размере 660 рублей 45 копеек, и далее неустойку по 10,93464 рубля в день за каждый день просрочки процентов, начиная с 27 марта 2023 по дату погашения просроченных процентов; по договору займа с залоговым обеспечением от 2 марта 2021 года №№ солидарно с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В. проценты за период с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере 78 000 рублей, неустойку за просроченные проценты, возникшие с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года, рассчитанные по 26 марта 2023 года в размере 7 302 рубля 36 копеек, и далее неустойку по 120,9 рублей в день за каждый день просрочки процентов, начиная с
27 марта 2023 года по дату погашения просроченных процентов, по договору займа от
23 марта 2021 года №№ солидарно с Гиричева К.Г.,Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. проценты за период с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере 136 500 рублей, неустойку за просроченные проценты, возникшие с 26 октября 2022 года по 25 марта
2023 года, рассчитанные по 26 марта 2023 года в размере 12 366 рублей 90 копеек, и далее неустойку по 204,75 рубля в день за каждый день просрочки процентов, начиная с 27 марта 2023 года по дату погашения просроченных процентов, по договору займа от 5 июля
2021 года №Г-3а/2021 солидарно с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. проценты за период с 20 октября 2022 года по 19 марта 2023 года в размере 52 000 рублей, неустойку за просроченные проценты, возникшие с 20 октября 2022 года по 19 марта 2023 года, рассчитанные по 26 марта 2023 года в размере 8 632 рубля, и далее неустойку по 130 рублей в день за каждый день просрочки процентов, начиная с 27 марта 2023 года по дату погашения просроченных процентов.

Истец Емелина В.К. о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя Емелина А.А.

Представитель истца Емелин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительное пояснив, что проценты по ст.395 ГК РФ в данном иске не предъявляются ко взысканию, договоры были расторгнуты в связи с неисполнением должниками своих обязанностей, в связи с чем взыскание процентов после расторжения договоров обоснованно. Ожидать рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве по заявлению Емелиной В.К. не имеет смысла, поскольку предмет договоров уступки разные, заявление, о котором говорит представитель ответчиков, не имеет отношения к настоящему спору, сейчас заявлен отдельный самостоятельный иск.

Ответчики Гиричев К.Г., Гиричева Ж.В., Гиричев М.К. о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Сидоровой Т.В.

Представитель ответчиков Сидорова Т.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что в данном случае не подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, поскольку в договоре установлена неустойка за неисполнение обязательств. Все договоры были расторгнуты апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года, в связи с чем с 15 февраля 2023 года подлежит начислению только договорная неустойка, а не сумма процентов за период с 26 октября 2022 года, как о том указано в иске. Право Емелиной В.К. на предъявление требований может возникнуть только после рассмотрения судом вопроса о ее правопреемстве, и то только начиная с 15 февраля
2023 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Королева (Лисицына) Е.К., финансовый управляющий Королевой (Лисицыной) Е.К. - Шевцова Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, заявлений о рассмотрении в отсутствие, отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно договора займа №Г-1/2018 заемщики Гиричев К.Г., Гиричева Ж.В., именуемые в дальнейшем Заемщик, с одной стороны, и Емелин А.А., именуемый в дальнейшем займодавец, с другой стороны, заключили договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 430 000 рублей во временное пользование и под проценты.

Согласно п.1.4 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение №1). Займ предоставляется под 4% за каждый месячный период (п.2 договора).

Обязательства всех должников по договору в силу положения п.1.5 договора являются солидарными.

Условия расчетов и платежей указаны в п.3 договора.

Согласно п.2.3 договора в случае нарушения установленного графика платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,15% в день с суммы задолженности (основного долга + просроченные проценты), начиная с даты просрочки по день полного погашения задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договором займа №№ с залоговым обеспечением от 2 марта 2021 года Гиричев К.Г. и Гиричева Ж.В. получили под залог недвижимого имущества займ в размере 400 000 рублей под 3,9% за каждый месячный период (п.2.0 договора), уплата процентов должна производиться ежемесячно с 25 марта 2021 года по 25 апреля 2025 года в соответствии с графиком, являющимся непосредственно приложением к договору займу, при этом уплаченное в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (п.2.1 договора). В соответствии с п.1.4. договора обязательства всех должников по настоящему договору являются солидарными. Условия расчетов и платежей указаны в п.3 договора.

Согласно п.2.2 договора в случае нарушения установленного графика платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,155% в день с суммы задолженности (основного долга + просроченные проценты), начиная с даты просрочки по день полного погашения задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договором займа №№ от 23 марта 2021 года Гиричев К.Г., Гиричева Ж.В. и Гиричев М.К. получили займ в размере 700 000 рублей под 3,9% процента за каждый месячный период (п.2.0 договора), уплата процентов должна производиться ежемесячно с 25 апреля 2021 года по 25 мая 2025 года в соответствии с графиком, являющимся непосредственно приложением к договору займу, при этом уплаченное в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем неустойку, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга (п. 2.1 договора). В соответствии с п.1.4. договора обязательства всех должников по настоящему договору являются солидарными. Условия расчетов и платежей указаны в п.3 договора.

Согласно п.2.2 договора в случае нарушения установленного графика платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,15% в день с суммы задолженности (основного долга + просроченные проценты), начиная с даты просрочки по день полного погашения задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договором займа № № от 5 июля 2021 года Гиричев К.Г., Гиричева Ж.В., Гиричев М.К. и Королева (Лисицына) Е.К. получили займ в размере
130 000 рублей. Пунктом 2.0 договора займа установлена дифференцированная процентная вставка: при полном погашении займа до 15 июля 2021 года - 3,9% в месяц, при полном погашении займа до 18 июля 2021 года - 5% в месяц, в иных случаях - 8% в месяц. В настоящее время в связи с непогашением займа применяется процентная ставка 8% в месяц, срок применения которой установлен этим же пунктом договора «с даты получения займа - с 5 июля 2021 года»; в случае полной или частичной невыплаты задолженности в срок до
19 июля 2021 года с 20 июля 2021 года начинает начисляться неустойка. В соответствии с п.2.1 договора займ должен быть погашен в срок не позднее 19 июля 2021 года, при этом уплаченное в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем неустойку, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п.1.4. договора обязательства всех должников по настоящему договору являются солидарными. Условия расчетов и платежей указаны в п.3 договора.

Согласно п.2.2 договора в случае нарушения установленного графика платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% в день с суммы задолженности (основного долга + просроченные проценты), начиная с даты просрочки по день полного погашения задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанные выше договоры подтверждают существование между Емелиным А.А. и ответчиками займа.

Право требования по договорам займа №Г№ перешло от Емелина А.А. Хлудчиной Н.В. на основании договоров уступки права требования №№ 20 января 2022 года, №№ от 20 января 2022 года, №№ от
20 января 2022 года на возмездной основе

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 1 июня 2022 года исковые требования Хлудчиной Н.В. удовлетворены частично. Постановлено:

Расторгнуть договор займа №№ от 1 января 2018 года, заключенный между Гиричевым К.Г., Гиричевой Ж.В., Лисицыной Е.К. и Емелиным А.А., договор займа с залоговым обеспечением №№ от 2 марта 2021 года, заключенный между
Гиричевым К.Г., Гиричевой Ж.В. и Емелиным А.А., договор займа №№ от 23 марта 2021 года, заключенный между Гиричевым К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричевым М.К. и Емелиным А.А., договор займа №№ от 5 июля 2021 года, заключенный между Гиричевым К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричевым М.К., Лисицыной Е.К. и Емелиным А.А..

Взыскать с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В. солидарно в пользу Хлудчиной Н.В. по договору займа №№ от 1 января 2018 года основную задолженность в размере
36 448 рублей 80 копеек; проценты за период с 26 ноября 2021 года по 1 марта 2022 года в размере 4 565 рублей 59 копеек; неустойку за просрочку оплаты основной задолженности за период с 12 апреля 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 46 972 рублей 5 копеек, неустойку за период с 4 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 1 530 рублей
76 копеек.

Взыскать с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В. солидарно в пользу Хлудчиной Н.В. по договору займа №№ от 2 марта 2021 года основную задолженность в размере
400 000 рублей, проценты за период с 3 марта 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 186 473 рубля 42 копейки; неустойку за просрочку процентов за период 26 марта 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 48 658 рублей 97 копеек, и далее неустойки за просрочку процентов за период с 4 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 8 092 рубля
84 копейки; неустойку за просрочку основной задолженности за период с 17 апреля
2021 года по 3 марта 2022 года в размере 199 020 рублей, и далее неустойку за просрочку основной задолженности за период с 4 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере
17 360 рублей.

Взыскать с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. солидарно в пользу Хлудчиной Н.В. по договору займа №№ от 23 марта 2021 года основную задолженность в размере 700 000 рублей, проценты за период с 24 марта 2021 года по
3 марта 2022 года в размере 308 003 рублей 84 копейки, неустойку за просрочку процентов за период с 26 апреля 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 72 870 рублей 47 копеек, и далее неустойку за просрочку процентов за период с 4 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 12 936 рублей 28 копеек; неустойку за просрочку основной задолженности за период с 3 августа 2021 года по 3 марта 2021 года в размере 223 650 рублей, и далее неустойку за просрочку основной задолженности за период с 4 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 29 400 рублей.

Взыскать с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. солидарно в пользу Хлудчиной Н.В. по договору займа №№ от 5 июля 2021 года основную задолженность в размере 130 000 рублей, проценты за период с 6 июля 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 81 689 рублей 86 копеек; неустойку за просрочку процентов за период с 20 июля 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 12 102 рублей 54 копейки, и далее неустойку за просрочку процентов за период с 4 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 1 791 рубль 16 копеек; неустойку за просрочку основной задолженности за период с 20 июля 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 73 775 рублей, и далее неустойку за просрочку основной задолженности за период с 4 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 9 100 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. к Хлудчиной Н.В., Емелину А.А. о признании договоров уступки прав требований №№ недействительными, договора уступки прав требований №№ незаключенным отказать.

Дополнительным решением Вольского районного суда Саратовской области от
1 августа 2022 года в удовлетворении требований Хлудчиной Н.В. о взыскании неустоек по договорам займа №№ от 1 января 2018 года, №№ от 2 марта 2021 года,
№№ от 23 марта 2021 года, №Г№ от 5 июля 2021 года за период с 31 марта
2022 года по дату фактического погашения основной задолженности, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года об исправлении описок постановлено:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 1 июня 2022 года и дополнительное решение Вольского районного суда Саратовской области от 1 августа
2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Хлудчиной Н.В. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 1 января 2018 года №№.

Взыскать солидарно с ответчиков Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В. в пользу
Хлудчиной Н.В. по договору займа №№ от 1 января 2018 года:

36 448 руб. 80 коп. - основную задолженность,

15 957 руб. 58 коп. - проценты за период с 26 ноября 2021 года по 25 октября 2022 года,

50 000 руб. - неустойку за просрочку основного долга за период с 12 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля
2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,15 процента в день от суммы остатка основного долга,

500 руб. - неустойку за просроченные проценты за период с 26 марта 2022 года по
3 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения в размере 0,15 процента в день от суммы остатка долга по процентам.

Расторгнуть договор займа с залоговым обеспечением от 2 марта 2021 года №№ в части заключенного между Емелиным А.А. и Гиричевым К.Г., Гиричевой Ж.В. договора займа денежных средств.

Взыскать солидарно с ответчиков Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В. в пользу
Хлудчиной Н.В. по договору займа от 2 марта 2021 года №№:

400 000 руб. - основную задолженность,

308 196 руб. 16 коп. - проценты за период с 3 марта 2021 года по 25 октября 2022 года,

35 000 руб.- неустойку за просроченные проценты, возникшие с 26 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения в размере 0,155 процента в день от суммы остатка долга по процентам,

43 000 руб. - неустойку за просрочку основного долга за период с 17 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля
2023 года неустойку в размере 0,155 процента в день от суммы задолженности основного долга.

Расторгнуть договор займа от 23 марта 2021 года №№.

Взыскать солидарно с ответчиков Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. в пользу Хлудчиной Н.В. по договору займа от 23 марта 2021 года №№:

700 000 руб. - основную задолженность,

521 018 руб. 63 коп. - проценты за период с 24 марта 2021 года по 25 октября 2022 года,

56 000 руб. - неустойку за просроченные проценты, возникшие с 26 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения в размере 0,25 процента в день от суммы остатка долга по процентам,

120 000 руб. - неустойку за просрочку основного долга за период с 3 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля
2023 года по день фактического исполнения в размере 0,25 процента в день от суммы остатка основного долга.

Расторгнуть договор займа от 5 июля 2021 года № №.

Взыскать солидарно с ответчиков Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. в пользу Хлудчиной Н.В. по договору займа от 5 июля 2021 года №№:

130 000 руб. - основную задолженности,

160 786 руб. 85 коп. - проценты за период с 6 июля 2021 года по 19 октября 2022 года,

30 000 руб. - неустойку за просроченные проценты с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения в размере 0,25 процента в день от суммы остатка долга по процентам,

60 000 руб. - неустойку за просрочку основной задолженности с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 14 марта 2023 года, а с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения в размере 0,25 процента в день от суммы остатка основного долга.

Взыскать с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В. в солидарном порядке в муниципальный бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 12 091 руб. 02 коп.

Взыскать с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. в солидарном порядке в муниципальный бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 17 089 руб. 02 коп.

Взыскать с Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. в пользу Хлудчиной Н.В. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хлудчиной Н.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Хлудчиной Н.В. к Королевой Е.К. о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гиричева К.Г., Гиричевой Ж.В., Гиричева М.К. к Хлудчиной Н.В., Емелину А.А. о признании договоров уступки прав требований №№ недействительными, договора уступки прав требований №№ незаключенным отказать.

Поскольку обстоятельства, связанные с заключением и исполнением указанных выше договоров займа, установлены вступившим в законную силу апелляционным определением, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает, что займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном договорами, за каждый месяц пользования займом, в соответствии с разделом 2 каждого из договоров займа.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договоров о порядке оплаты, арифметически верен, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом суд не принимает во внимание вопреки мнению представителя ответчика, что апелляционным определением от 145 февраля 2023 года договор был расторгнут.

На основании ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа и иных условий о порядке возврата процентов в договоре займа не имеется, то проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчиков и после расторжения договора, по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договорами займа предусмотрено, что обязательства всех заемщиков являются солидарными.

Исходя из этого, проценты за пользование займом должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке за период, указанный в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанных норм суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов по договорам займа за указанные в иске периоды и далее по день фактического исполнения обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа №Г-1/2018 в размере 0,15%, по договору №Г-2/2021 в размере 0,155%, по договору №Г-3/2021 в размере 0,15%, по договору №Г-3А/2021 в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы просроченных процентов, поскольку оценить соразмерность или несоразмерность неустойки, взыскиваемой судом на будущее время невозможно из-за не наступления таких последствий на момент рассмотрения спора.

В силу ст.322 ГК РФ и условий договоров займа обязательства всех заемщиков являются солидарными, в связи с чем вышеуказанная неустойка должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд находит доводы представителя ответчика о невозможности взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ основанными на неверном толковании закона, поскольку истцом не заявлены подобные требования. Иск основан на обязанности заемщиков уплачивать проценты и неустойку на них в случае ненадлежащего исполнения обязательств, которые предусмотрены договорами займа.

В соответствии с договором уступки прав требований от 23 марта 2023 года к истцу перешло право требования взыскания процентов неустойки за просрочку оплаты процентов по договорам №Г-1/2018, №Г-2/2021, №Г-3/2021 за период с 20 октября 2022 года, по договору №№ – с 20 октября 2022 года, в связи с чем суд считает Емелину В.К. надлежащим истцом по делу, а заявленные ею требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки мнению представителя ответчиков, рассмотрение судом в ином производстве вопроса о процессуальном правопреемстве не влияет на возможность рассмотрения настоящего иска.

Действительно, определением Вольского районного суда Саратовской области от
30 мая 2023 удовлетворено заявление Емелиной В.К. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу№2-1-226/2022, произведена замена взыскателя Хлудчиной Н.В. на Емелину В.К. Вместе с тем по данному материалу уступка прав требования произошла на основании иного договора уступки от 17 апреля 2023 года, согласно которому Хлудчина Н.В. передала Емелиной В.К., а последняя приняла право на взыскание присужденного решением Вольского районного суда от 1 июня 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года об исправлении описок по делу
№2-1-226/2022, за исключением представительских расходов.

Таким образом, имеет место иной предмет договора уступки прав требования.

Кроме того, в силу ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательство, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с чем цессионарий вправе предъявить самостоятельный иск к должнику, действующее законодательство не предусматривает необходимости осуществления процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Емелиной В. К. к Гиричеву К. Г., Гиричевой Ж. В., Гиричеву М. К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты процентов по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Емелиной В. К. с Гиричева К. Г., Гиричевой Ж. В. в солидарном порядке по договору займа от
1 января 2018 года №№ проценты за пользование денежными средствами за период с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере 7 289 рублей 76 копеек, неустойку на просроченные проценты, возникшие с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года, в размере 660 рублей 45 копеек, и далее неустойку по 10,93464 рубля в день за каждый день просрочки процентов, начиная с 27 марта 2023 по дату погашения просроченных процентов; по договору займа с залоговым обеспечением от 2 марта 2021 года №№ проценты за пользование денежными средствами за период с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере 78 000 рублей, неустойку за просроченные проценты, возникшие с 26 октября
2022 года по 25 марта 2023 года в размере 7 302 рубля 36 копеек, и далее неустойку по
120,9 рублей в день за каждый день просрочки процентов, начиная с 27 марта 2023 года по дату погашения просроченных процентов.

Взыскать в пользу Емелиной В. К. с Гиричева К. Г., Гиричевой Ж. В., Гиричева М. К. в солидарном порядке по договору займа от 23 марта 2021 года №№ проценты за пользование денежными средствами за период с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере 136 500 рублей, неустойку за просроченные проценты, возникшие с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере 12 366 рублей 90 копеек, и далее неустойку по 204,75 рубля в день за каждый день просрочки процентов, начиная с 27 марта 2023 года по дату погашения просроченных процентов, по договору займа от 5 июля 2021 года
№№ проценты за пользование денежными средствами за период с 20 октября 2022 года по 19 марта 2023 года в размере 52 000 рублей, неустойку за просроченные проценты, возникшие с 20 октября 2022 года по 19 марта 2023 года в размере 8 632 рубля, и далее неустойку по 130 рублей в день за каждый день просрочки процентов, начиная с 27 марта 2023 года по дату погашения просроченных процентов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                            /подпись/             Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья                                             Е.В. Любченко