Решение по делу № 2а-3891/2018 от 22.02.2018

    Административное дело №а-3891/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                24 апреля 2018 г.

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Стариковой О.С.

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратился с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения об изъятии земельного участка. Требования мотивировал тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок общей площадью 12325,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Е», кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка в жилом районе «Удачный» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги от <адрес> до котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец не согласен с изданным распоряжением по следующим основаниям.

Указанный в распоряжении земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевании в границах квартала жилого района «Удачный» <адрес>, ограниченного <адрес>-пер. Александровским. Проектом предусмотрен технический проезд к существующей котельной №.

Проектом планировки и межевания не предусмотрено строительство автомобильной дороги федерального, регионального или муниципального значения в границах жилого района «Удачный».

Таким образом, указанный в распоряжении объект – строительство автомобильной дороги от <адрес> до котельной №, не предусмотрен проектом планировки и межевания, не относится к объектам, перечисленным в п. 1 ст. 49 ЗК РФ и соответственно, не является основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

При подготовке и издании распоряжения об изъятии земельного участка иные варианты расположения проезда ответчиком не рассматривались, не учтен ранее сложившийся порядок проезда к котельной №, установленная законом исключительность случая изъятия земельного участка никак не обоснована. Согласно документов котельная № ранее принадлежала ОАО «Красноярский рыбзавод», находилась на его территории, проезд к котельной осуществлялся и осуществляется в настоящее время по территории ОАО «Красноярский рыбзавод».

В нарушение п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ в оспариваемом распоряжении не указаны реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие, а именно проект планировки и межевания. Согласно распоряжению в границах участка расположено сооружение – тепловая сеть. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть тепловой сети проходящей по земельному участку с кадастровым номером № снесена как самовольно возведенное строение. В распоряжении указан земельный участок с кадастровым номером № как земельный участок, подлежащий изъятию.

Просит суд признать незаконным распоряжение администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка в жилом районе «Удачный» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги от <адрес> до котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попов А.С., представитель истца Иватов Н.Ж. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики – Администрация <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, заинтересованные лица –ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес> явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

        1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

        2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

        3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

        а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

        б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

        в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

        4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

                Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

            В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

На основании ч.ч. 1,2,3,4,5, 13, 14 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

               В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Статьей 49 Земельного кодекса предусмотрено, что изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд может иметь место в исключительных случаях.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной правовой нормы перечислены объекты государственного и муниципального значения, для размещения которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также предусмотрена возможность изъятия земельных участков в случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут быть связаны также и с иными исключительными обстоятельствами, отличными от указанных в подпунктах 1 и 2 части 1 данной правовой нормы.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок общей площадью 12325,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Е», кадастровый номер: №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка в жилом районе «Удачный» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги от <адрес> до котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном распоряжении не указана площадь изымаемого земельного участка.

В судебное заседание ответчики не явились, не представили письменные возражения по делу, не доказали наличие обстоятельств, что в границах зоны изъятия земельного участка планируется строительство объекта федерального, регионального или местного значения, наличие муниципальной или государственной нужды, а также исключительность случая изъятия земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка в жилом районе «Удачный» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «е» в целях строительства от <адрес> до котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда от 22.06.2018г. признано незаконным распоряжение администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка в жилом районе «Удачный» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «е» в целях строительства проезда от <адрес> до котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства являлись основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 37), земельные участки с кадастровыми номерами №, № сняты с государственного кадастрового учета.

Соответственно, такого объекта прав, как земельный участок с кадастровым номером №, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, не было.

Кроме того, ответчик не принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы об отсутствии законных оснований для изъятия земельного участка с кадастровым номером №, в который входил земельный участок, с кадастровым номером №, изымаемый оспариваемым распоряжением, в том числе по основанию отсутствия установленной законом исключительности случая изъятия земельного участка, а также выводы о несоразмерности вмешательства органа местного самоуправления в право истца на неприкосновенность собственности с точки зрения наличия исключительных оснований для изъятия, при наличии действующего проезда и отсутствия принятых решений о развитии территории в отношении земельного участка, занятого существующим проездом, а также отсутствия самого факта вынесения вопроса и рассмотрения его в последующем об иных вариантах размещения проезда.

Таким образом, административным ответчиком игнорируется судебное постановление, обладающее обязательной юридической силой; неисполнение судебного постановления влечет нарушение права истца на справедливое судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка в жилом районе «Удачный» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги от <адрес> до котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> суд отказывает, поскольку указанный орган решения об изъятии земельного участка не принимал.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░