Решение по делу № 02-5312/2023 от 30.08.2023

УИД 77RS0005-02-2023-010491-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5312/2023 по иску Скорнякова Василия Александровича к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что 23.04.2023 истцом были переданы денежные средства в размере сумма наличными в счет поставки товаров, что подтверждается товарным чеком № 3Кл от 23.04.2023. Срок поставки определен до 23.05.2023. До настоящего времени товар поставлен не был. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства либо поставить товар. Ответ от ответчика не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренные договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ «О Защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в переданного продавцом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет, определив этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 23.04.2023 Скорняковым В.А. были переданы денежные средства в размере сумма в счет поставки товаров: инженерная доска Лаб, Далмор, 150 мм Рустик в количестве 49,35 кв.м; подложка 3 мм, Профи усиленная.

Передача денег за товар подтверждается товарным чеком № 3Кл № 2304 от 23.04.2023.

Срок поставки был установлен до 23.05.2023.

Ответчик свои обязательства, установленные договором поставки, до настоящего времени не исполнил.

24.06.2023 ответчиком была получена претензия истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Установив, что ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, расчет которой суд признает верным и не превышающим сумму основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма, согласно представленному истца расчету, который судом признан арифметически верным и обоснованным

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (210 000+103 950+4 271,92) x 50%.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорнякова Василия Александровича к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Скорнякова Василия Александровича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года

1