Решение по делу № 1-279/2018 от 31.08.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                                   17 сентября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого Дагбаева З.Д., защитника - адвоката Яковлевой В.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дагбаева Зоригто Даширабдановича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дагбаев З.Д. обвиняется в том, что Дагбаев З.Д. являясь работником КФХ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился на отведенной для КФХ ФИО4 лесоделяне, расположенной в <адрес>, что <адрес>, где занимался заготовкой древесины по договору купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КФХ ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства. Находясь на вышеуказанной лесоделяне, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Дагбаев З.Д. достоверно зная о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породы сосна, из корыстных побуждений, с целью последующего использования древесины в качестве дров для отопления печи печного отопления своего дома, решил совершить незаконную рубку неклейменых деревьев породы сосна, то есть у ФИО1 в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находясь на указанной лесоделяне, то есть в <адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенного в <адрес>, в нарушение п.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков» и в нарушении ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в нарушении п.5 раздела 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КФХ ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым условием заготовки древесины является выборочный способ рубки, при котором рубке не подлежали неклейменые деревья, в период времени с 16 часов до 17 часов того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, путем спиливания нижних частей стволов деревьев при помощи принадлежащей ФИО5 бензопилы марки <данные изъяты> осуществил незаконную рубку 8 жизнеспособных деревьев породы сосна (общим объемом 3,736 куб. метров), которые впоследствии были распилены на сортименты и вывезены с места заготовки.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ГЭБ и ПК О МВД РФ по <адрес> ФИО6 и лесничим Селенгинского участкового лесничества ФИО7 на лесоделяне, отведенной для КФХ ФИО4 была обнаружена незаконная рубка 8 неклейменых дерева породы сосна, совершенная в <адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенного в <адрес>.

В результате преступных действий Дагбаева З.Д. осуществившего в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в <адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства, что в <адрес>, было вырублено 8 неклейменых дерева породы сосна (общим объемом 3,736 куб. метра). Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом коэффициента- <данные изъяты> в 2018 году (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет <данные изъяты> за 1 куб. метр для древесины породы сосна. Прямой ущерб составил: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> куб. метра = <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб, согласно Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения № незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: <данные изъяты> рублей х 50 крат= <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с п.9 Приложения № к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза за незаконную рубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в <адрес> Республиканского агентства лесного хозяйств: <данные изъяты> рублей х2 раза=<данные изъяты> рублей и согласно п. 8 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Дагбаев З.Д. причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59 978 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Дагбаеву З.Д. особого порядка судебного разбирательства, обвиняемый в присутствии защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Дагбаев З.Д. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Дагбаева З.Д. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Дагбаева З.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Дагбаевым З.Д. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Дагбаевым З.Д. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Дагбаева З.Д. (л.д.164-165); требование ИЦ МВД РБ (л.д.166); требование ИЦ МВД по <данные изъяты> (л.д.167); сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д.168); ответы на запросы РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.169, 170); ответ на запрос ГАУЗ <данные изъяты>, согласно которого на учете не состоит (л.д.172); ГКУЗ «<данные изъяты>», согласно которого на учете не состоит (л.д.174); копия военного билета (л.д.175-176); социально-бытовая характеристика (л.д.178); копия чека-ордера (л.д.161).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Дагбаева Зоригто Даширабдановича судом квалифицируются по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дагбаевым З.Д. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дагбаеву З.Д. согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дагбаеву З.Д. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дагбаева З.Д. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дагбаева Зоригто Даширабдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Дагбаева З.Д. обязанности - встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Дагбаеву З.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> - вернуть Дагбаеву З.Д., трактор марки <данные изъяты> с транзитным знаком №, тракторную телегу - считать возвращенными законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья