Решение от 04.09.2012 по делу № 11-181/2012 от 01.08.2012

Дело № 11-181/2012 Мировой судья: Антонова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лавринюка К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» к Лавринюку К.В., Лавринюк И.К. Лавринюку А.К., Лавринюк Н.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец – ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43381,75 руб., судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 1 501,45 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение жилищного законодательства плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносят не регулярно в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43381,75 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от 25.06.2012г. исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по плате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 43381 руб. 75 коп., государственная пошлина в размере 1501 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Лавринюк К.В. просит отменить решение суда от 25.06.2012г. и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ответчиков, при наличии ходатайства от Лавринюка К.В. о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд по служебной необходимости и проведением экспертизы по спорному адресу, нахождением ответчика Лавринюка А.К. в местах лишения свободы. Кроме того, Лавринюк И.К. исполнилось 18 лет только ДД.ММ.ГГГГ а поэтому с нее не может быть взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили (л.д. 55-62).

Суд, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно материалам дела ответчики являются собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, а поэтому на основании приведенных норм должны нести бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможно при обращении потребителя устно (при регистрации обращения) или письменно (заявление о перерасчете платы в связи с временным отсутствием потребителя подается только в письменной форме).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчиков с заявлениями о произведении перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с оказанием последних ненадлежащего качества, а также в связи с отсутствием по спорному адресу находящегося в местах лишения свободы Лавринюка А.К.

Ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией по ремонту и содержанию спорного дома, причиняющее ущерб ответчикам, является основанием для самостоятельных требований по иску о возмещении ущерба, а к настоящему делу, при отсутствии приведенных оснований уменьшения квартплаты, отношение не имеет.

Также суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных ответчиков, обоснованными, поскольку проведение экспертизы спорного жилого помещения к настоящему делу отношение не имеет, а в случае занятости на работе ответчик мог участвовать в судебном заседании через представителя.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникла у Лавринюк И.К. с ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

То есть, с Лавринюк И.К. не может быть взыскана сумма иска наравне с остальными ответчиками, а отдельного расчета за период, за который она должна внести квартплату в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, апелляционная инстанция полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по квартплате и государственной пошлины, являются обоснованными и законными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласить с выводами мирового судьи, касающиеся удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Лавринюк И.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░