Решение по делу № 02-2394/2018 от 23.04.2018

Судья: фио

Дело № 33-9522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда
адрес от дата, которым возвращена апелляционная жалоба фио,

УСТАНОВИЛА:

дата Останкинским районный судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2394/18 по иску фио к наименование организации о признании нарушения права на получение ответа на жалобу, компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования оставлены без удовлетворения

дата от истца фио поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Возвращая апелляционную жалобу фио, суд исходил из того, что она им не подписана.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Частью первой ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, которую надлежало оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: