Решение по делу № 2-1173/2024 (2-7235/2023;) от 22.12.2023

                                                                   63RS0№-03

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2024 года                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г. о. Самара к Есипову Н. С., Есипову В. Е., Гришиной М. Е., Есиповой С. С., Мурсалиеву Эльчин М. О., Ломатовой М. Н. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Есипову Н. С., Есипову В. Е., Гришиной М. Е., Есиповой С. С., Мурсалиеву Эльчин М. О., Ломатовой М. Н. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера В признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> литера В, - и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей. Собственниками жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, являются ответчики. Исходя из отчета об оценке жилого помещения, общая величина размера возмещения за изъятие недвижимого имущества составляет 2 300 652 руб. В соответствии с вышеназванным отчетом Департаментом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд и направлен собственнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не выразили согласие на заключение соглашения. Ссылаясь на нормы ст. 32 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - путем выкупа у Есипова Н. С. (1/18 доли), Есипова В. Е. (1/9 доли), Гришиной М. Е. (1/9 доли), Есиповой С. С. (1/18 доли), Мурсалиева Эльчина М. О. (1/3 доли), Ломатовой М. Н. (1/3 доли) за 2 300 652 руб., из них: 1 980 867 руб. – стоимость жилого помещения, 270 118 руб. – стоимость земельного участка, 49 667 руб. – убытки. Также просит прекратить право собственности Есипова Н. С. (1/18 доли), Есипова В. Е. (1/9 доли), Гришиной М. Е. (1/9 доли), Есиповой С. С. (1/18 доли), Мурсалиева Эльчина М. О. (1/3 доли), Ломатовой М. Н. (1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После выплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, - за муниципальным образованием городской округ Самара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивала на его удовлетворении.

Гришина М.Е., Есипова С.С., Есипов Н.С., Есипов В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск признали. Ответчики Мурсалиев Э.М.о, Ломатова М.Н. о дне, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

          Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается в числе прочего рыночная стоимость жилого помещения.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Есипову Н. С. принадлежит 1/18 доли в праве общей долевой собственности, Есипову В. Е. - 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Гришиной М. Е. - 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Есиповой С. С. - 1/18 доли в праве общей долевой собственности, Мурсалиеву Эльчину М. О. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Ломатовой М. Н. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

    Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера В, - признан аварийным и подлежащим сносу.

    Постановлением Администрации г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> литера В, - и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО "Финэкс" № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости (размера возмещения) объекта, рыночная стоимость объекта оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, -составляет 2 300 652 руб., из них: 1 980 867 руб. – стоимость жилого помещения, 270 118 руб. – стоимость земельного участка, 49 667 руб. – убытки.

Судом установлено, что ответчикам направлялось соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем перечисления суммы в размере 2 300 652 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, суд приходит к выводу, что предоставление денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения предусмотрено соглашением об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указано выше, согласно отчету ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - составила 2 300 652 рублей.

Ходатайств о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ответчиков в ходе судебного разбирательства не поступило, указанную Департаментом имуществом г.о. Самара итоговую величину размера возмещения участники процесса не оспаривали.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гришина М.Е., Есипова С.С., Есипов Н.С., Есипов В.Е. признали иск, выразили согласие с выкупной суммой за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, согласие ответчиков с предложенной Департаментом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 300 652 рублей, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности, а также о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

В связи с прекращением права собственности на изымаемое помещение требования Департамента управления г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Есипову Н. С., Есипову В. Е., Гришиной М. Е., Есиповой С. С., Мурсалиеву Эльчин М. О., Ломатовой М. Н. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - путем выкупа у Есипова Н. С. (1/18 доли), Есипова В. Е. (1/9 доли), Гришиной М. Е. (1/9 доли), Есиповой С. С. (1/18 доли), Мурсалиева Эльчина М. О. (1/3 доли), Ломатовой М. Н. (1/3 доли) путем выкупа за 2 300 652 рубля, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности.

Прекратить право собственности Есипова Н. С. (1/18 доли), Есипова В. Е. (1/9 доли), Гришиной М. Е. (1/19 доли), Есиповой С. С. (1/18 доли), Мурсалиева Эльчина М. О. (1/3 доли), Ломатовой М. Н. (1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации Есипову Н. С. (1/18 доли), Есипову В. Е. (1/9 доли), Гришиной М. Е. (1/19 доли), Есиповой С. С. (1/18 доли), Мурсалиеву Эльчину М. О. (1/3 доли), Ломатовой М. Н. (1/3 доли) признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, - за муниципальным образованием городской округ Самара.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   /подпись/                   Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.