Решение от 28.12.2020 по делу № 2-215/2020 от 16.09.2019

24RS0037-01-2019-002433-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 г.                             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

с участием помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Казаковой В.С.,

истца Матвеева О.П., его представителя Коноплевой Е.Л.,

представителей ответчика АО «СУЭК – Красноярск» Бородинское ПТУ Форсова И.А., Елагиной О.А.,

представителей третьего лица ООО МСЧ «Угольщик» Подшиваловой И.В., Раскарзенок Е.В.,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2020 по иску Матвеева Олега Петровича к АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» о признании недействительным медицинского заключения, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, понесенных расходов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев О.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к филиалу АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» о признании недействительным медицинского заключения, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, понесенных расходов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 01.01.2017 работает у ответчика в должности мастера дорожного. 09.04.2018 переведен в службу пути горно-транспортный участок на должность мастера дорожного.

16.08.2019 трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Основанием увольнения послужило медицинское заключение о пригодности либо непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены общие медицинские противопоказания к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда. (приложение 4, п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011). При этом медицинское заключение не содержит ссылку на конкретное противопоказание, предусмотренное указанным приложением. В результате обследования в Красноярской краевой больнице каких – либо противопоказаний к работе у истца не выявлено. В связи с этим решение об увольнении истца принято неправомерно.

С учетом изложенного истец просит признать медицинское заключение о пригодности либо непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить Матвеева О.П. на работе в должности мастер дорожный. Взыскать с ответчика недополученную заработную плату за время отпуска без содержания за период с 11.07.2019 по 14.07.2019, с 22.07.2019 по 23.07.2019, за 26.07.2019, с 29.07.2019 по 31.07.2019, за 01.08.2019, со 02.08.2019 по 07.08.2019, с 08.08.2019 по 09.08.2019, с 13.08.2019 по 16.08.2019. Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с прохождением медицинских обследований, в сумме 7 478 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Матвеев О.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом, уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с заключением экспертов не согласен, поскольку при проведении исследования его лично не обследовали.

Представитель истца Матвеева О.П. – Коноплева Е.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» Елагина О.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.П. был уволен с должности мастер дорожный в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Врачебной комиссией у Матвеева О.П. выявлены общие медицинские противопоказания к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с приложением IV п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011. Согласно протоколу заседания врачебной профпатологической подкомиссии ООО МСЧ «Угольщик» Матвееву О.П. выставлен диагноз: <данные изъяты> Факт <данные изъяты> подтвержден в феврале 2019 года, когда у Матвеева О.П. имела место потеря <данные изъяты>. Данный диагноз подтвержден также заключением экспертов. Согласно письменных возражений ООО МСЧ «Угольщик», выдавшее заключение, вправе осуществлять деятельность, связанную с проведением медицинских осмотров. Истцу была предложена другая работа по профессии «распределитель работ 4 разряда», подходящая ему по состоянию здоровья, от которой он отказался. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном по причине приступа с предполагаемой остановкой сердца, произошедшего с ним на рабочем месте. В связи с этим восстановление истца на работе в прежней должности может не только негативно отразиться на его состоянии здоровья, но и повлечь неблагоприятные последствия в виде летального исхода.

Представитель третьего лица ООО МСЧ «Угольщик» Подшивалова И.В. полагала уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку экспертным заключением также подтверждено наличие у истца <данные изъяты> приступов. Согласно представленному отзыву по результатам внеочередного медицинского осмотра у Матвеева О.П. выявлены медицинские противопоказания к выполнению работ во вредных и опасных условиях труда и выдано соответствующее медицинское заключение.

ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева О.П. на работе случился <данные изъяты> продолжительностью около 40 минут, сопровождающийся <данные изъяты>. После стационарного лечения Матвеев О.П. продолжал амбулаторное лечение и обследование у терапевта ООО МСЧ «Угольщик». В марте 2019 года с целью уточнения диагноза направлен на стационарное лечение в кардиологическое отделение МРБ г. Ачинска. В дальнейшем с целью уточнения диагноза терапевтом ФИО6 направлен в отделение профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая больница».

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.П. направлен работодателем в ООО МСЧ «Угольщик» на внеочередной медицинский осмотр, по результатам которого врачебной комиссией у Матвеева О.П. выявлены медицинские противопоказания к выполнению работ во вредных и опасных условиях труда. По результатам экспертизы профпригодности в соответствии с протоколом заседания врачебной профпатологической подкомиссии Матвеев О.П. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ во вредных и опасных условиях труда. Выдача медицинского заключения основана на данных анамнеза, клинических обследований, представленной медицинской документации по результатам обследований и заключений специалистов ООО МСЧ «Угольщик», КГБУЗ «Назаровская РБ», КГБУЗ «Ачинская РБ», КГБУЗ «Краевая клиническая больница». В медицинском заключении указывается – медицинские противопоказания выявлены или не выявлены, диагноз в медицинском заключении не указывается. Мотивированное обоснование отражается в протоколе врачебной комиссии.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Матвеева О.П. с 01.01.2017 он был принят на работу в АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское Погрузочно-Транспортное Управление» в службу пути горно - транспортный участок на должность мастера дорожного в порядке перевода из АО «Разрез Назаровский».

09.04.2018 переведен в службе пути горно - транспортный участок на должность мастера дорожного.

16.08.2019 трудовой договор с Матвеевым О.П. прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, что также подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева О.П. на работе случился эпизод <данные изъяты>, сопровождающийся <данные изъяты>. В связи с этим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности.

Поскольку профессия истца относится к перечню и профессий должностей работников, обеспечивающих движение поездов и, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.П. направлен работодателем в ООО МСЧ «Угольщик» на внеочередной медицинский осмотр. В направлении указаны вредные производственные факторы: производственный шум, работник группы пути.

По окончании проведения Матвееву О.П. внеочередного медицинского осмотра оформлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него выявлены медицинские противопоказания для допуска к работам в соответствии с приложением IV п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011, на срок – постоянно. Выявленные у Матвеева О.П. медицинские противопоказания явились основанием для проведения ему экспертизы профессиональной пригодности.

По результатам экспертизы профпригодности согласно протоколу заседания врачебной профпатологической подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву О.П. установлен диагноз <данные изъяты>

На основании указанного протокола врачебной комиссии оформлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Матвеева О.П. постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ во вредных и опасных условиях труда, в соответствии с приложением IV п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011.

Довод представителя истца Матвеева О.П. – Коноплевой Е.Л. о том, что медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ должно содержать ссылку на конкретное противопоказание в соответствии с приложением IV п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не основан на нормах закона и иных нормативно-правовых актов. Медицинское заключение составлено по форме Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. N 282н. При этом установленный Матвееву О.П. диагноз указан в решении врачебной комиссии, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно согласуется с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Матвеева О.П. имеются медицинские противопоказания к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с приложением IV п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011. При этом имеющиеся противоречия в диагностике его заболеваний врачами различных медицинских специальностей при наличии зафиксированных у него <данные изъяты> состояний, для оценки наличия или отсутствия противопоказаний к выполнению им трудовых функций не имеют значения.

При назначении судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, медицинские документы и при необходимости сам Матвеев О.П., как объект исследования. Не приглашение Матвеева О.П. для проведения экспертного исследования суд расценивает, как отсутствие необходимости в обследовании Матвеева О.П. для ответа на поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы.

Принимая во внимание, что медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на основании протокола врачебной комиссии, соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, экспертиза профессиональной пригодности проведена истцу врачебной комиссией ООО МСЧ «Угольщик», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению экспертизы профессиональной пригодности, оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительным медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом выявленных у Матвеева О.П. медицинских противопоказаний к выполнению работ во вредных и опасных условиях труда ему был предложен перевод на другую работу: «Распределитель работ 4 разряда участка тяги службы локомотивного хозяйства». От перевода на другую работу Матвеев О.П. отказался, что подтверждается его подписью в предложении о переводе на другую работу, а также не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись все основания для прекращения трудового договора с Матвеевым О.П. на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Процедура увольнения работника соблюдена.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении Матвеева О.П. на работе в должности мастер дорожный.

Поскольку отпуска без сохранения заработной платы в спорный период предоставлялись Матвееву О.П. на основании его личного заявления, с приказами о предоставлении отпусков Матвеев О.П. был ознакомлен, право работника на отпуск без сохранения заработной платы предусмотрено ст. 128 ТК РФ, в период нахождения в отпуске Матвеев О.П. фактически не работал, суд считает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на прохождение медицинских обследований в размере 7 478 рублей, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о признании недействительным медицинского заключения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

.

.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021░.