Решение по делу № 2-1456/2021 от 15.04.2021

Дело № 2–1456/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-002097-75

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                                                           18 мая 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И..

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецову ВН о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                                 у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Швецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты VISA/MasterCard. Швецов В.Н. был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Ответчику банком была выдана кредитная карта VISA (лицевой счет №) с лимитом в сумме 136 672,31 руб. под 23,90 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается, как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Должник совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник, полученные денежные средства не верн..... предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. По состоянию на ..... задолженность Швецова В.Н. перед банком составляет в общей сумме 178 608,12 руб., в том числе основной долг 136 672,31 руб., проценты 31 102,70 руб., неустойка 10 833,11 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просят взыскать со Швецова В.Н. пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 178 608,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 772,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Найданов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Швецов В.Н. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... Швецов В.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 16).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Тарифами) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик Швецов В.Н. при заключении договора был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя, что подтверждается его подписью в заявлении. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Обязательства Банком исполнены, Швецову В.Н. выдана кредитная карта кредитная карта VISA (лицевой счет №) с лимитом в сумме 165 000,00 руб. под 23,90 % годовых с возобновляемым лимитом кредита, получена, активирована. Данными денежными средствами Швецов В.Н. воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счету (л.д. 18).

В силу п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами. Определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте (п.2.5 Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12 Условий).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что Швецов В.Н. совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник полученные денежные средства не вернул.

..... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должником не исполнено (л.д. 15).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ..... задолженность Швецова В.Н. перед банком составляет в общей сумме 178 608,12 руб., в том числе основной долг 136 672,31 руб., проценты 31 102,70 руб., неустойка 10 833,11 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиком доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ..... мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми вынесен судебный приказ             № о взыскании задолженности по кредитному карте с должника Швецова В.Н. Определением от ..... указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела обязательства перед Банком ответчиком не исполнены в полном объеме.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании со Швецова В.Н. задолженности в размере 178 608,12 руб. подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4772,16 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4772,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецову ВН о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать со Швецова ВН, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 178 608,12 руб., в том числе основной долг 136 672,31 руб., проценты 31 102,70 руб., неустойка 10 833,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772,16 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                                      А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -