Решение по делу № 2-1194/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1194/2020

УИД: 42RS0019-01-2019-010017-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Сальниковой Е.Н.

при секретаре                          Сосновской Е.В.

с участием пом. прокурора                  Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 марта 2020 года

гражданское дело по иску Бояринова В. В. к Вахрушеву Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Вахрушева Д. И. к Бояринову В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бояринов В.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 29.01.1993г. истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В число лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь, включены помимо истца жена Бояринова В.И., сын Бояринов С.В., дочь Вахрушева Е.В. 16.04.1996г. по заявлению нанимателя внук истца Вахрушев Д.И. был зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. брак между дочерью истца Вахрушевой Е.В. и Вахрушевым И.М. был расторгнут, принято решение о переезде Вахрушева Д.И. на постоянное место жительство к бабушке – Вахрушевой Л.А. В мае 2004г. Вахрушев Д.И. сам пришел в квартиру к бабушке и остался там жить, в <адрес>, не проживает. Обстоятельства выезда ответчика из квартиры подтверждаются решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.11.2004г. по гражданскому делу Вахрушева И.М. к Вахрушевой Е.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. 19.10.2011г. Вахрушева Е.В. умерла. С 2004г. и по достижению совершеннолетия Вахрушев Д.И., имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не вселялся в спорную квартиру, не нес расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждает его добровольный отказ от права на найм жилого помещения.

Просит признать Вахрушева Д.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.02.2020 года к производству суда были приняты встречные исковые требования Вахрушева Д.И. к Бояринову В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Просит обязать Бояринова В. В. не чинить препятствия Вахрушеву Д. И. во вселении и в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, предоставить комплект ключей от указанной квартиры.

Истец Бояринов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца Расторгуева Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что ранее в 2015г. требования уже рассматривались, с этого времени ответчик не предпринял никаких действий, направленных на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Кроме того у ответчика отсутствует нуждаемость в жилом помещении, т.к. в пользовании имеется квартира по <адрес>

Ответчик Вахрушев Д.И. в судебном заседании высказал возражения в отношении заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что со стороны Бояринова В.В. постоянно чинятся препятствия по вселению и проживанию в квартире. В 2015 году пытался найти дедушку, он на <адрес> не проживает, приходит раз в месяц за квитанциями на оплату, встретиться с ним никак не может. В период с 2016 по 2017 г. проходил службу в Армии. В настоящее время проживает в квартире бабушки, которая умерла, другого жилья у него нет.

Представитель ответчика Ибаева Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, пояснила, что Вахрушевым Д.И. неоднократно предпринимались меры по вселению в спорное жилое помещение, направлялись телеграммы истцу, которые он не получил, истец категорически не идет на контакт, ключи от квартиры ответчику не передал.

Третье лицо Бояринова Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что истец приходится супругом, в спорном жилом помещении иногда проживают летом. Ответчик не собирается въезжать в квартиру, с 2005г. никаких заявлений о вселении от него не поступало.

Третье лицо Бояринов С.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 10.02.2020 г., о дате слушания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации,, в суд не явился.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Сосновская Л.В. суду пояснила, что приходится дочерью Бояриновой Л.М. Бояринова В.В. знает с 2007г., как он познакомился с ее мамой. Бояринов В.В. проживал на <адрес> с сыном С., дочерью Еленой. Внук Вахрушев Д.И. проживает в этом же доме у бабушки. С 2015г. Вахрушев Д.И. стал просить ключи от квартиры Бояринова В.В. Писем от Вахрушева Д.И. не поступали, он знал, что номер деда есть у старшей дома, мог позвонить в любое время, никто ему не препятствовал проживать в квартире. 10.02.2020г. она с Бояриновой Л.М. поехали на спорную квартиру, Вахрушев Д.И. хотел в этот день вселиться, просил ключи, на что Бояринова Л.М. ему сказала, что только по решению суда он может быть вселен в квартиру.

Свидетель Скопинцева В.С. суду пояснила, что приходится дочерью Бояриновой Л.М., с Бояриновым В.В. знакома с 2006г., находятся в хороших отношениях, т.к. он супруг ее мамы. С 2011г. они проживают по <адрес>, квартира принадлежит ее маме – Бояриновой Л.М. Изначально Бояринова Л.М. была зарегистрирована по <адрес>. Вахрушев Д.И. приходится Бояринову В.В. внуком, конфликтных отношений между ними нет, но отношения давно не поддерживают. В квартире по <адрес> она бывает часто, вещей Вахрушева Д.И. в квартире нет. Со старшей дома они разговаривали в 2016-2017г.г. по поводу электриков, она от Вахрушева Д.И. ничего не передавала. О том, что у него есть намерения вселиться в квартиру, она не слышала.

Свидетель Жаубосарова Н.В. суду показала, что является председателем совета МКД по <адрес>, проживает в указанном доме с 2011г. В настоящее время в квартире по <адрес> никто не проживает, зарегистрированы четыре человека: Вахрушев Д.И., Бояринов В.В., сын Бояринова В.В., и супруга Бояринова Л.М. Вахрушев Д.И. сейчас проживает в бабушкиной квартире, т.к. по месту регистрации его не пускают. В квартире уже лет пять никто не проживает. Бояринов В.В. всех выгнал. Вахрушев Д.И. подходил к ней, спрашивал номер телефона Бояринова В.В., но она потеряла свой телефон со всеми номерами. Она пыталась дозвониться до дочери Бояринова В.В., но телефон был отключен. Сам Бояринов В.В. в квартиру приходит редко, только за квитанциями на жилье. Последний раз, когда его видела, сказала, что внук ищет его, «почему Диму не пускаете в квартиру жить», на что он ответил руганью. Дед не хочет общаться с ним. Задолженность по квартире имеется небольшая. С 2015г. по 2019г. Дима пытается вселиться в квартиру, хочет поговорить с дедом, решить вопрос без конфликтов.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бояринова В.В. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего Вахрушева Д.И. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от 29.01.1993г. № (л.д. 7). Вместе с Бояриновым В.В. по ордеру в квартиру вселились жена истца Бояринова В.И., дочь Бояринова Е.В., сын Бояринов С.В.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» 05.08.2019г., на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 16.04.1996г. состоит в том числе внук истца - Вахрушев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что матерью Вахрушева Д.И. является Вахрушева (Бояринова) Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Вахрушевой (Бояриновой) Е.В. и Вахрушевым И.М. расторгнут.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Вахрушева (Бояринова) Е.В. лишена родительских прав в отношении Вахрушева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ. Вахрушева (Бояринова) Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что с 2004г. Вахрушев Д.И. фактически не проживает в <адрес>.

Из иска следует, что с момента выезда из спорного жилого помещения в 2004г., Вахрушев Д.И. в квартиру не вселялся, расходов по коммунальным платежам не нес, проживает по соседству у бабушки со стороны отца в <адрес>.

19.05.2015г. Центральным районным судом г. Новокузнецка отказано в удовлетворении требований Бояринова В.В. к Вахрушеву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Так, судом установлено, что Вахрушев Д.И., будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своего родителя - матери Вахрушевой (Бояриновой) Е.В., которая также была зарегистрирована в квартире. Таким образом, Вахрушев Д.И. приобрел права и обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Впоследствии, в связи с лишением Вахрушевой (Бояриновой) Е.В. родительских прав в отношении сына, Вахрушев Д.И. стал проживать со своим отцом и бабушкой, по месту жительства которых ответчик проживает по настоящее время.

После достижения совершеннолетия Вахрушев Д.И. не отказывался в одностороннем порядке от прав пользования спорным жилым помещением. По независящим от него обстоятельствам он не мог воспользоваться своим правом на вселение в квартиру.

Поскольку, как установлено из военного билета № выданного на имя Вахрушева Д.И., в период с 28.11.2016г. по 27.11.2017г он проходил военную службу (л.д.144-146).

После военной службы Вахрушев Д.И. продолжал проживать в квартире с бабушкой, поскольку она болела бронхиальной астмой, в связи с чем он осуществлял за ней уход.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» на адрес по <адрес>, усматривается, что собственником квартиры является Вахрушева Л.А., которая 01.12.2018г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.139). Среди зарегистрированных в поквартирной карточке Вахрушев Д.И. не значится (л.д.50).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2019г. №, после смерти Вахрушевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> была признана дочь Григорьева Т.М. (л.д.138).

В настоящее время Вахрушев Д.И. продолжает проживать в квартире по <адрес> после смерти бабушки, т.к. другого места проживания он не имеет. При этом каких-либо прав на указанное жилое помещение у него не возникло.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Вахрушевым Д.И. предпринимались попытки воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение.

Согласно уведомлению о вручении телеграммы от 22.01.2020г. Бояриновым В.В. по адресу <адрес> была получена телеграмма 23.01.2020г., в которой Вахрушев Д.И. просил истца в срок до 26.01.2020г. предоставить ключи от входной двери квартиры по <адрес> для его проживания. Для связи ответчиком был оставлен контактный телефон (л.д.131,132).

Из квитанции № от 10.02.2020г., представленной Вахрушевым Д.И. следует, что осуществлен платеж в размере 512 рублей за коммунальные услуги квартиры по <адрес>.

Как установлено из постановления ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 31.12.2019г. Вахрушеву Д.И. с просьбой найти собственника квартиры по адресу: <адрес> было отказано (л.д.136).

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, что подтверждается в том числе представленной в материалы дела жалобой от собственника жилого помещения № по <адрес> Русаковой О.Н. на имя старшей дома Жаубосаровой Н.В. (л.д.140, 141), истец и третье лицо данные обстоятельства не оспорили.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2020г. ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку следует, что 05.02.2020г. в ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило сообщение по телефону от Вахрушева Д.И. о том, что его не пускают домой, данное сообщение зарегистрировано в отделе полиции «Левобережный» в КУСП № от 05.02.2020г. В ходе проверки по материалу при опросе Вахрушева Д.И. установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу Вахрушев Д.И. не проживает с 2004г. после того как оттуда их выгнал дед Бояринов В.В. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Просит присутствовать при вскрытии квартиры, так как возможно в данной квартире находится имущество других жильцов квартиры. Опросить Бояринова В.В. не представилось возможным (л.д.143).    

Разрешая спор по требованиям Бояринова В.В. к Вахрушеву Д.И., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания утратившим право пользования спорной квартирой Вахрушева Д.И., поскольку, проживая в спорной квартире совместно с матерью до 2004г., он приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с другими членами семьи нанимателя, его выезд из спорной квартиры не может быть признан добровольным, так как в силу возраста ответчик не мог самостоятельно определять свое место жительства, его непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. Поскольку, мать Вахрушева Д.И. решением суда была лишена в отношении него родительских прав, после чего, воспитанием ребенка не занималась, вынужденно Вахрушев Д.И. стал проживать в ином месте жительства с бабушкой.

При этом волеизъявления, свидетельствующего о намерении отказаться от пользования жилым помещением по <адрес> по договору социального найма у Вахрушева Д.И. не имелось.

Несмотря на то, что обращение Вахрушева Д.И. в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением имело место уже после обращения Бояринова В.В. в суд с настоящим иском, по истечению трех с лишним лет после вынесения решения по делу о признании утратившим право пользования, суд полагает, что ответчик по первоначальному иску вынужденно не мог проживать в спорном помещении. Установлено, что адреса места жительства Бояринова В.В. не имел, и между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того в спорной квартире длительное время никто не проживает. В период с 2016 по 2017 г. Вахрушев Д.И. проходил военную службу в Армии, что подтверждается копией военного билета. В 2018 г. он ухаживал за бабушкой Вахрушевой Л.А., которая сильно болела и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 г. Вахрушевым Д.И. неоднократно были предприняты попытки вселиться в спорное жилое помещение. Свидетель Жаубосарова Н.В., являющаяся старшей дома и незаинтересованной стороной в споре, подтвердила, что Вахрушев Д.И. пытался через нее связаться с дедушкой, однако Бояринов В.В. был настроен против внука и намерений мирно разрешить спор по вселению не имел. Напротив высказывал свои возражения относительно проживания внука в спорном помещении.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Вахрушев Д.И. от права пользования жилым помещением по <адрес> после наступления совершеннолетия (2014 г.) не отказывался, при этом со стороны нанимателя чинились препятствия во вселении. Поскольку связи с Бояриновым В.В. не имел, последний в спорной квартире не проживал, коммунальные расходы стал нести последний год, поскольку до этого не знал куда производить платежи, при этом проживание в ином помещении носило временный вынужденный характер. С учетом наличия в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия Вахрушева Д.И. в жилом помещении по <адрес>, а следовательно и об отсутствии оснований для признания Вахрушева Д.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время Вахрушев Д.И. имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

Доводы истца Бояринова В.В. о том, что он не оказывает препятствия по вселению в спорное жилое помещение, поскольку у ответчика имеются ключи от квартиры, замки в квартиры он не менял, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ключи от спорной квартиры были переданы Вахрушеву Д.И. в 2004г., на тот момент ответчику было восемь лет. По истечению длительного времени и в силу малолетнего возраста ответчика, ключей у него не имеется, более они ему не передавались нанимателем. При этом добровольно вопрос по вселению и проживанию Вахрушева Д.И. не решен, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Следует вселить Вахрушева Д. И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возложить обязанность на Бояринова В. В. не чинить препятствий Вахрушеву Д. И. в пользовании данным жилым помещением, а также передать ему ключи от указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бояринова В. В. к Вахрушеву Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Вахрушева Д. И. к Бояринову В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Вахрушева Д. И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Возложить обязанность на Бояринова В. В. не чинить препятствий Вахрушеву Д. И. в пользовании данным жилым помещением и передать ему ключи от указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова