Решение от 28.03.2019 по делу № 33а-528/2019 от 21.02.2019

Судья Федосейкина Е.В. Дело №33а-528/2019

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Красниковой Анны Павловны на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Крючков В.В., Крючкова В.И., Крючков С.В. обратились в суд с административным иском к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными и отмене: заключения межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19 июля 2016 г. №2; распоряжения администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от <дата> «Об утверждении заключения межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения <№> от 19 июля 2016 г.»

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры №1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Крючкову В.В. (2/5 доли), Крючковой В.И. (1/5 доли), Крючкову С.В. (1/5 доли) и Крючкову А.В. (1/5 доли). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 31 октября 2001 г.

В указанном многоквартирном доме помимо принадлежащей истцам квартиры №1 имеется квартира №2, принадлежащая на праве собственности Красниковой А.П., проживающей по адресу: <адрес>.

При этом, административный истец Крючков С.В. в обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время постоянно не проживает в указанной квартире. Вместе с тем, периодически приезжая в г. Краснослободск пользуется квартирой, как своим собственным жильем, в ней всегда находятся его личные вещи, спальное место. Крючков С.В. не имеет намерений прекратить пользоваться данной квартирой.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <№>, составленным 19 июля 2016 г. межведомственной комиссией администрации Краснослободского городского поселения Республики Мордовия, назначенной Постановлением главы администрации Краснослободского городского поселения от 8 февраля 2010 г. <№> (в редакции от 15 октября 2012г. №87) (далее - заключение комиссии), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным, подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации. В качестве приложения к заключению комиссии указаны: акт обследования помещения <№> от 19 июля 2016 г., акт экспертного исследования технического состояния жилого помещения от 8 апреля 2016 г., подготовленный Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П.Огарева», дополнение к акту экспертного исследования от 14 июня 2016 г.

Заключение комиссии утверждено распоряжением администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от 20 июля 2016 г. «Об утверждении заключения межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения <№> от 19 июля 2016 г.». (далее - распоряжение администрации).

Согласно акту обследования помещения <№> от 19 июля 2016 г. аварийное состояние конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, создающих угрозу для проживания граждан, не выявлено.

С заключением комиссии и распоряжением администрации Крючков В.В., Крючкова В.И. впервые ознакомились лишь после получения 4 сентября 2018 г. их копий в прокуратуре Краснослободского района при ознакомлении с материалами проверки, проведенной по их совместной жалобе (надзорное производство <№>).

Административный истец Крючков С.В. о факте признания квартиры №2 аварийной и подлежащей сносу, вынесении оспариваемых заключения комиссии и распоряжения администрации впервые узнал после получения по почте из Краснослободского районного суда Республики Мордовия административного искового заявления с приложенными документами, поданного Крючковым В.В. и Крючковой В.И. 23 ноября 2018 г.

Заключение комиссии и распоряжение администрации подлежат признанию незаконными ввиду нарушения положений жилищного законодательства.

Просили суд признать незаконными и отменить: заключение межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19 июля 2016 г. <№>; распоряжение администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от 20 июля 2016 г. «Об утверждении заключения межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения <№> от 19 июля 2016 г.».

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г. административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19 июля 2016 г. <№>.

Признано незаконным и отменено распоряжение администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от 20 июля 2016 г. «Об утверждении заключения межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения <№> от 19 июля 2016 г.».

Заинтересованное лицо Красникова А.П. подала апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по административному делу в виду отсутствия предмета спора, и неверным истолкованием заключения межведомственной комиссии. Полагает, что утверждение суда о том, что с технической точки зрения снос квартиры является фактически сносом многоквартирного дома, не основано на материалах дела и положениях части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации). Административные ответчики и заинтересованные лица не предпринимали каких-либо действий по фактическому (реальному) сносу квартиры №2 в двухквартирном ломе <№> по <адрес>, тем самым не нарушали требования вышеуказанных норм ЖК Российской Федерации. Считает, что в заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11 мая 2016 г. <№> делался вывод о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения – квартиры №2. В связи с чем, вышеуказанное заключение нельзя рассматривать в отрыве от тех решений, заключений, актов, которые состоялись по ее квартире до 19 июля 2016 г., как нарушающее права и законные интересы административных истцов. В соответствии с Положением и частью 10 ЖК Российской Федерации заключение от 19 июля 2016 г. <№> не является правовым основанием для сноса ее квартиры, для этого требуется решение по всему дому <№>, которого нет. Полагает, что административные ответчики принимали меры к тому, чтобы административные истцы подали заявление об оценке состояния своей квартиры №1 и подаче соответствующих документов для признания дома аварийным в целом и подлежащим сносу. Полагает, что решение суда первой инстанции препятствует улучшению ее жилищных условий.

Административные истцы Крючков В.В. и Крючкова В.И. подали возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание административные истцы Крючкова В.И., Крючков С.В., заинтересованное лицо Крючков А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо Красникова А.П. и ее представитель Дубинин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании административный истец Крючков В.В. и его представитель Стенюшкин Р.В., а также Глава администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Трунтаев Н.Н., представляющий интересы административных ответчиков администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и межведомственной комиссии, возразили относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Удовлетворяя исковые требования административных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решение о признании аварийным и подлежащим сносу может быть принято исключительно в отношении многоквартирного дома. С технической точки зрения снос квартиры является фактически сносом многоквартирного дома.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), установив, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно признал незаконными и подлежащими отмене заключение межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19 июля 2016 г. <№> и распоряжение администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от 20 июля 2016 г. «Об утверждении заключения межведомственной комиссии администрации Краснослободского городского поселения <№> от 19 июля 2016 г.»

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несу░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2016 ░. <№> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>-░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 194 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░