Судья Ковалёва А.В. по делу № 33-6777/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0001-01-2022-002268-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО2> на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2023 г. о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-29/2023 по иску <ФИО1> к <ФИО2> об обращении взыскания на жилой дом через организованные публичные торги, по встречному иску <ФИО2> к <ФИО1> о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с иском к <ФИО2> об обращении взыскания на жилой дом через организованные публичные торги. <ФИО2> обратилась в суд с встречным иском к <ФИО1> о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.
Не согласившись с вынесенным определением ответчиком (истцом по встречному иску) подана частная жалоба.
На основании определения от 14 марта 2023 г. частная жалоба оставлена без движения.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г. частная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком (истцом по встречному иску) подана частная жалоба.
В обоснование доводов жалобы указывает, что недостатки, отраженные в определении суда от 14 марта 2023 г. устранены, исправленная частная жалоба направлена представителем <К.> в суд электронным способом 5 апреля 2023 г.
Просит отменить определение суда от 17 апреля 2023 г.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Положениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд указал, что недостатки, указанные в определении суда от 14 марта 2023 г., не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела 13 февраля 2023 г. <ФИО2> была подана частная жалоба на определение суда от 1 февраля 2023 г., в которой содержалась просьба об его отмене в части возложения на неё расходов по проведению дополнительной экспертизы.
Из вышеуказанного следует, что на момент оставления частной жалобы <ФИО2>, поданной 13 февраля 2023 г., без движения, её требования уже были надлежащим образом уточнены, оснований для оставления без движения не имелось, соответственно основания для её возврата заявителю у суда также отсутствовали.
В связи с изложенным оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-29/2023 ░░ ░░░░ <░░░1> ░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░2> ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2023.