Решение по делу № 21-495/2017 от 03.08.2017

Дело № 21-495/2017

Судья Крылова В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Яковлева А.И. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Вячеслава Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Яковлева А.И. от 5 июня 2017 года № 18810021160001972913 Николаев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев В.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 5 июня 2017 года, вынесенное в отношении Николаева В.И., отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Николаева В.И. к административной ответственности, ставится вопрос об отмене решения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Николаева В.И. и его защитника – адвоката Майорова А.И., просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и текста постановления должностного лица ГИБДД, Николаев В.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской федерации, поскольку в 5 часов 4 июня 2017 года он, управляя автомбилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 15 км. автодороги Чебоксары – Сурское- Чадукасы – Красноармейское, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел возможность постоянного контроля за движением транспортно средства для выполнения правил и не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения автомобиля.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Николаева В.И. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12. 15 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не установлено, что автомобиль под управлением Николаева двигался по разделительной полосе, обочине, или допустил нарушение каких – либо иных требований раздела 9 Правил, при этом нарушение пункта 9.9 Правил Николаеву В.М. в протоколе об административном правонарушении не вменялось, а нарушение пункта 10.1 Правил не является достаточным для привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы судьи основаны на исследованных материалах дела.

При указанных обстоятельствах приводимые в жалобе доводы о том, что вследствие нарушения пункта 10.1 Правил Николаев В.И. совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, допустив при этом движение по обочине, не принимаются.

Кроме этого, приводимые в жалобе доводы не могут повлечь отмену решения судьи в силу следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Николаева В.И. к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Николаева В.И. к административной ответственности истек, за пределами установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Вячеслава Ивановича оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Яковлева А.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев