Решение по делу № 2-1499/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1499/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тараканову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском к Тараканову А.С., мотивировав исковые требования тем, что на основании заявления на получения карты для Тараканова А.С. Банком открыт банковский счет, заёмщику представлена кредитная карта.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных для погашения, образовалась задолженность в сумме 317 165,18 рублей, из которых 47 166,06 рублей просроченные проценты, 269 999,12 просроченный основной долг.

Ответчику направлено требование о досрочном возрасте суммы кредита, которое не исполнено.

В этой связи Банк просит взыскать задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 165,18 рублей, из которых 47 166,06 рублей просроченные проценты, 269 999,12 просроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере 6 371,65 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тараканов А.С. в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления на получения карты для Тараканова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт банковский счет, заёмщику представлена кредитная карта (л.д.26).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 270 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.30-34).

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных для погашения, образовалась задолженность в сумме 317 165,18 рублей, из которых 47 166,06 рублей просроченные проценты, 269 999,12 просроченный основной долг.

Ответчику направлено требование о досрочном возрасте суммы кредита, которое не исполнено.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины исходя из заявленных требований в размере 6 371,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тараканова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 165,18 рублей, из которых 47 166,06 рублей просроченные проценты, 269 999,12 просроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере 6 371,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.И. Бахтиева