Решение по делу № 33-1585/2020 от 04.06.2020

Судья Смирнова Н.В. Дело № 33-1585/2020

номер дела в суде первой инстанции М-633/2020

УИД 37RS0005-01-2020-000730-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2020 года о возвращении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Мокееву Валерию Валерьевичу об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Мокееву В.В. об отмене решения финансового уполномоченного.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 7 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение ч.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложен список почтовых направлений, в котором адресатом указаны ответчики, однако опись вложений в почтовое отправление отсутствует, что не позволяет установить имело ли место направление в адрес вышеуказанных лиц непосредственно искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2020 года исковое заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным определением суда заявитель не согласен, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку законом не установлено каким видом корреспонденции должны быть направлены документы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем не устранены нарушения, изложенные в определении об оставлении заявления без движения в установленный для этого разумный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, так как они не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, из которых следует, что суд первой инстанции, проверяя поступившее заявление на его соответствие требованиям ст.132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, заявителем направлены копия заявления и приложенные к нему документы.

Нормы ГПК РФ не ограничивают заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий заявления с приложенными документами. Приложенный к исковому заявлению список №404 внутренних почтовых отправлений от 20.03.2020 года, содержащий сведения о направлении в адрес ответчиков копий искового заявления с приложениями, является достаточным подтверждением направления документов ответчикам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем ПАО СК «Росгосстрах» требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований возвращения искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы искового заявления возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2020 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Мокееву Валерию Валерьевичу об отмене решения финансового уполномоченного в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий