Решение по делу № 22-4158/2016 от 23.06.2016

Судья Качан С.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 11 августа 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием:

осужденного В, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Цой С.П.,

прокурора Хафоевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника ... о разъяснении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В,

У С Т А Н О В И Л:

В осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ... обратился в суд с представлением, в котором просил суд разъяснить, зачтено ли в окончательный срок наказания время содержания В под стражей по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении представления начальника ... отказано.

В апелляционной жалобе осужденный В просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного В и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 года, в соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда или произведен неточно.

Отказывая в удовлетворении представления начальника ... о разъяснении неясностей приговора Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В, суд указал, что приговор не содержит подлежащих разъяснению сомнений или неясностей, при этом сослался на то, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано о присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определенной с учетом срока содержания В под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что помимо указания во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 лет 23 дней лишь с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в той же части приговора от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание и о задержании В ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и что именно в связи с этим указанием начальником ... и подано представление о разъяснении неясностей приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении представления начальника ... не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ влечет отмену постановления.

Поскольку представление начальника ... судом фактически не рассмотрено, суд апелляционной инстанции считает необходимым материалы по указанному представлению направить в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника ... о разъяснении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу В удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.П. Левченко