Решение по делу № 2-1913/2021 от 01.10.2021

                                                                               УИД 34RS0019-01-2021-003745-85

дело № 2-1913/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                     28 декабря 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи        Козионова В.C.,

при секретаре                    Бургардт А.А.,

с участием представителя ответчика Подаруева Е.В. Павлочева Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Подаруеву Евгению Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Подаруеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2020 из-за нарушения водителем Сорокиной С.П., управлявшей автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № ...., принадлежащим Сорокину В.В., Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер № ...., принадлежащий Подаруеву Е.В., под управлением Родина П.В.

Автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер № .... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО от 27.09.2019 (полис ХХХ № ....).

По заявлению о страховом случае они выплатили Подаруеву Е.В. страховое возмещение в сумме 66 100 руб.

В тоже время в дальнейшем решением Камышинского городского суда от 31.08.2020 постановление в отношении Сорокиной С.П. было отменено.

В связи с тем, что на настоящий момент в действиях водителя Сорокиной С.П. отсутствует состав административного правонарушения и Подаруев Е.В. утратил статус потерпевшего, у них возникло право требовать у ответчика возвратить ранее выплаченную сумму.

Претензия, направленная ответчику о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, последним проигнорирована.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 66 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 183 руб.

До судебного заседания представитель истца в заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Подаруев Е.В., надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Павлочева Е.В., который исковые требования не признал, пояснив, что действительно его доверитель получил страховую выплату 66 100 руб., однако данную сумму истцу уже возместил СПАО «Ингосстрах», поэтому требования неосновательное обогащение может только СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокина С.П., Сорокин В.В., Родин П.В., Морозов А.П. и СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 3, 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО; в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлены правила прямого возмещение убытков.

Так, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2020 в результате столкновения автомобилей Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № ...., под управлением Сорокиной С.П. и принадлежащим на праве собственности Сорокину В.В. и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер № ...., принадлежащий Подаруеву Е.В., под управлением Родина П.В., произошло ДТП.

Автомобиль Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № .... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО от 27.09.2019 (полис ХХХ № ...., а автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер № .... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от 26.05.2020 (полис РРР № ....).

Первоначально постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 УИН № ...., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Морозовым А.А., виновной в ДТП была признана Сорокина С.П. Соответственно Подаруев Е.В. по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № .... от 21.07.2020 перечислило Подаруеву Е.В. страховое возмещение в размере 66 100 руб.

В тоже время СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО в порядке соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением № .... от 15.09.2020 возместило ПАО СК «Росгосстрах» ранее выплаченное Подаруеву Е.В. страховое возмещение в размере 66 100 руб.

Действительно, в последующем решением Камышинского городского суда от 31.08.2020 Сорокина С.П. была признана невиновной в ДТП от 01.07.2020, и ранее вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Морозовым А.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 УИН № .... было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокиной С.П. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Однако, как было указано выше, СПАО «Ингосстрах» уже вернуло ПАО СК «Росгосстрах» ранее выплаченное Подаруеву Е.В. страховое возмещение в размере 66 100 руб.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует право требовать от Подаруева Е.В. неосновательное обогащение и в исковых требованиях должно быть отказано.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме, то в требовании взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 183 руб. также должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к Подаруеву Евгению Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 183 руб. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий    Козионов    B.C.