Решение по делу № 33-12025/2018 от 07.09.2018

Судья: Башмакова Т.Ю. Гр.д. № 33-12025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Житниковой О.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анохина Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Анохину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года в размере 4897441 рубль 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 32687 рублей 20 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СКС» обратились в суд с иском к Анохину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик пользовался услугами истца по водоотведению в период с февраля 2015 года по февраль 2018 года без заключения договора, самовольно. 02.02.2018 года в ходе обследования состояния канализационных сетей сотрудниками ООО «СКС» установлен факт самовольного присоединения к централизованной системе канализации. Было установлено, что в канализационный колодец по адресу: <адрес>, имеются врезки в количестве 4 штук Д-25мм от нежилого помещения ответчика, о чем составлен соответствующий акт. Анохин Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к которому осуществлено самовольное подключение к централизованной системе канализации.

Между ООО «СКС» и МП «Самараводоканал» заключен договор аренды сетей г.о. Самара №б/н от 14.03.2012 года. В рамках настоящего спора истцом произведен расчет объемов водопотребления в соответствии с п. «а»» ст.16 Правил №776 стоимость потребленного энергоресурса и оказания услуг определена по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и ЖКХ по Самарской области от 08.11.2016 года №290, от 23.05.2017 года №133, действующем в соответствующем периоде. Формула, по которой истец произвел расчет: расход воды в час по сечению трубы* количество часов* количество дней (в расчетном месяце) = объем воды за месяц. При определении пропускной способности трубы истец использовал таблицу для расчета пропускной способности водогазопроводных стальных электросварочных труб при скорости 1,2 м/с и действии полным сечением. Расчеты выполнены согласно справочного пособия «таблицы для гидравлического расчета водопроводных труб Ф.А. Шевелева, А.Ф. Шевелева». За февраль 2015 года – февраль 2018 года ответчику были выставлены счет № БЕ-3112 от 16.03.2018 года и акт – расчет на общую сумму 5087807 рублей 10 копеек. До настоящего времени ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате услуг водоснабжения за февраль 2015 года – февраль 2018 года. Неоплата ответчиком услуг истца является неосновательным обогащением. Истец (предприятие ВКХ) выполнил свои обязательства по принятию сточных вод за февраль 2015 года – февраль 2018 года, а ответчик (абонент) не выполнил обязательства – не перечислил на расчетный счет истца (предприятие ВКХ) сумму 5087807 рублей 10 копеек.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с Анохина Е.А. в пользу ООО «СКС» задолженность за период: февраль 2015 года – февраль 2018 года в размере 5 087 807 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33 639 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Анохин Е.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указывает, на неправильное применение судом норм материального права при расчете отведенных вод. Кроме того, указывает, что необходимость водоотведения из нежилого помещения была вызвана незаконными действиями самого истца с целью самозащиты и уменьшения убытков.

Представитель Анохина Е.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО «СКС» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Анохину Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 867 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №.

05.02.2018 года ООО «СКС» был составлен акт №267 обследования состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них, из которого следует, что по адресу: <адрес>, был произведен осмотр канализационного колодца, расположенного с торца МКД № по <адрес> и установлено, что имеется четыре врезки диаметром 25 мм каждая в обследуемый колодец (централизованную систему канализации) от нежилого помещения, принадлежащего Анохину Е.А. на праве собственности по указанному адресу, где расположен мебельный магазин «Дятьково», ООО «Новый формат». Расчет за бездоговорное пользование по водоотведению будет произведен согласно действующего законодательства (л.д.9).

20.03.2018 года ООО «СКС» в адрес Анохина Е.А. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 5087807 рублей 10 копеек за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года, выставлен счет на оплату на указанную сумму.

Требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не оплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик неправомерно использовал систему водоснабжения и канализационной системы, принадлежащей истцу, от оплаты потребленных услуг уклоняется, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерны.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, в ходе выездного судебного заседания ООО «СКС» был составлен акт от 05.06.2018 года, и установлено, что имеется четыре врезки (д 25 мм каждая) в централизованную систему водоотведения, находящуюся в эксплуатации ООО «СКС». Данные канализационные трубы ведут в помещение, находящееся в собственности Анохина Е.А. Со слов Анохина Е.А. указанные канализационные трубы использовались для откачки воды из принадлежащего ему помещения. В торговом зале на момент обследования деятельность не ведется. Собственник пояснил, что ранее были установлены санитарно-технические приборы (унитаз, раковина). Были видны следы монтажа. Также транзитом через подсобное помещение проходит разводка д15 мм холодного водоснабжения от сетей жилого дома.

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что в помещении были установлены санитарно-технические приборы: унитаз, раковина на период ремонта, что также подтверждается фотоматериалами истца.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

На основании ч.10 ст.20 Закона №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

в случае неисправности прибора учета;

при нарушении в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, объем использования водоснабжения и водоотведения определяется с помощью показаний приборов учета или расчетным способом при самовольном присоединении и использовании системами, отсутствии исправных приборов учета.

В соответствии с п.15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года №776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения проверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Проектно-техническая документация у ответчика Анохина Е.А. отсутствует, в связи с чем, истцом произведен расчет объемов водопотребления в соответствии с п. «а»» ст.16 Правил №776. Стоимость потребленного энергоресурса и оказания услуг определена по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и ЖКХ по Самарской области от 08.11.2016 года №290, от 23.05.2017 года №133, действующем в соответствующем периоде. Формула по которой истец произвел расчет: расход воды в час по сечению трубы* количество часов* количество дней (в расчетном месяце) = объем воды за месяц. При определении пропускной способности трубы истец использовал таблицу для расчета пропускной способности водогазопроводных стальных. Стальных электросварочных труб при скорости 1,2 м/с и действии полным сечением.

Задолженность ответчика по оплате за пользование услугами водоотведения за период: февраль 2015 года – февраль 2018 года составляет 5087807 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку истец просит взыскать задолженность за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года, исковое заявление поступило в суд 17.04.2018 года, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом за февраль и март 2015 года.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования системы водоснабжения и канализационной системы, принадлежащей истцу, в сумме 4 897 441 рубль 47 копеек за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины разрешен судом правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом необоснованно применена ч.10 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. «а»» ст.16 Правил №776. Однако судебная коллегия считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку именно данные нормы регламентируют порядок расчета оплаты водоотведения в случае самовольного присоединения и пользования центральными системами водоотведения. При этом, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, таки доводами апелляционной жалобы стороной ответчика факт самовольного присоединения к системе водоотведения не оспаривался. Таким образом, ссылки истца на нормы расчета при отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, неправомерны.

Ссылки истца на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении системы водоснабжения, выводов суда также не опровергают, поскольку расчет суммы задолженности за водоотведение произведен расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а не путем приравнивания к объему воды, поданной абоненту.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы судом достоверно установлено, что ответчик неправомерно использовал канализационную систему, принадлежащую истцу, от оплаты за пользование, без должного правового основания, от оплаты потребленных услуг уклонялся, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение путем сбережения денежных средств, подлежащих внесению в счет оплаты за водоотведение.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что необходимость водоотведения из нежилого помещения была вызвана незаконными действиями самого истца с целью самозащиты и уменьшения убытков. Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку требований о взыскании убытков ответчиком не заявлено, в связи с чем, в предмет доказывания по настоящему делу указанные обстоятельства не входят.

Кроме того, указание ответчика на неправомерные действия истца в части затопления принадлежащего ответчику нежилого помещения, не могут служить основанием для освобождения от оплаты за потребленные услуги. Однако ответчик вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в случае если действиями ООО «СКС» его имуществу причинен вред.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Е.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: