Решение по делу № 2-211/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием истца Сайфитовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфитовой Валиды Фагиловны к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    РЎР°Р№С„итова Р’.Р¤. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее РћРћРћ «ОМАЗОН») Рѕ защите прав потребителя, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ принять отказ РѕС‚ исполнения условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДАТА, взыскать денежную СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РІ размере 129 000 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 145 770 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ ДАТА РїРѕ день вынесения решения СЃСѓРґР°, компенсацию морального вреда РІ размере 3 000 СЂСѓР±., Р° также расходы, связанные СЃ отправкой претензии РІ размере 414 СЂСѓР±.

Требования истец Сайфитова В.Ф. мотивировала тем, что ДАТА между ней и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли-продажи НОМЕР вибромассажной накидки Saisho. С учетом 30% скидки на товар его итоговая стоимость составила 129 000 руб. В подарок ей были переданы одеяло, пылесос, ручной массажер. Оплата по договору купли-продажи произведена в этот же день за счет кредита, полученного в ПАО КБ «Восточный».

ООО «ОМАЗОН» не исполнил возложенную на него законом обязанность довести до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец обязан был уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Согласно инструкции, массажная накидка на кресло марки Saisho имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, что позволяет сделать вывод, что она имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие и является медицинским изделием.

С инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара она не знакомилась. Инструкция была вложена в коробку и передана ей в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием инструкции она ознакомилась лишь только, когда пришла домой. Поскольку вибромассажная накидка является медицинским изделием, а не технически сложным товаром бытового назначения, она как покупатель при приобретении массажной накидки была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. В результате не предоставления информации она не может использовать товар по назначению. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

Истец Сайфитова В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, если бы она была ознакомлена с информацией об имеющихся противопоказаниях, с учетом жалоб на текущее состояние своего здоровья, необходимости обращения к врачу перед использованием вибромассажной накидки, она её бы не приобрела. Вибромассажной накидкой, подарками не пользовалась.

Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что исковые требования Сайфитовой В.Ф. не признает, при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (договор прилагается). С целью исполнения вышеуказанного требования, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считают, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, неустойки и иных расходов. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, в силу того что требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению (л.д. 39-40).

Привлеченный к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 62, 64), в письменном заключении отразил, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое действие, то есть является медицинским изделием. Законодательством установлен запрет на реализацию незарегистрированных медицинских изделий. Права потребителя Сайфитовой В.Ф. нарушены, поскольку потребителю не доведена полная информация о товаре (л.д. 63-64).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1,2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В судебном заседании установлено: ДАТА между ООО «ОМАЗОН» и Сайфитовой В.Ф. был заключен договор купли-продажи НОМЕР товара - вибромассажной накидки (Saisho), по условиям которого ООО «ОМАЗОН» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте вибромассажную накидки (Saisho), указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора). Стоимость товара с учетом скидки составила 129 000 руб. (л.д. 10-13, 14-15)

Из материалов дела также следует, что ДАТА истцом был заключен договор кредитования НОМЕР с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с условиями которого, Сайфитовой В.Ф. был предоставлен кредит в размере 129 000 руб. под 14,613 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 16-22).

ДАТА Сайфитова В.Ф. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи (л.д. 23-25).

В ответ на претензию ООО «ОМАЗОН» сообщил, что срок для предоставления претензии 14 дней, который Сайфитовой В.Ф. пропущен. Товар, бывший в употреблении, не подлежит возврату в силу закона. ООО «ОМАЗОН» принято решение об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 26-27).

Истцу с товаром была предоставлена инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки (Saisho) с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из объяснений истца следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части принятия отказа истца от исполнения договор купли-продажи товара и взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за товар.

Суд также считает правильным обязать истца возвратить ответчику за свой счет вибромассажную накидку Saisho и полученные одновременно с ней подарки: одеяло, ручной массажер, пылесос, которых было предусмотрено только покупкой основного товара (пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доводы ответчика относительно того, что истец подтвердила предоставление ей полной и достоверной информации, поставив свою подпись в договоре, при демонстрации товара было рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, предоставлена вся необходимая документация, после чего истцом принято решение о приобретении товара судом не отклоняются, поскольку указанный договор является типовым, общие условия которого были заранее определены ответчиком в стандартной форме. Истец в судебном заседании пояснил, что с инструкцией её не знакомили, информацию о противопоказаниях не сообщили.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что стоимость приобретенного товара составляет 129 000 руб. Ответчик за каждый день просрочки требований истца должен уплатить истцу неустойку за период с 04 февраля 2020 года по 06 июля 2020 года включительно (153 дн.) в размере 197 370 руб. (129 000 руб. х % 1 % х 153).

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 69 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 24 март Р°2016 РіРѕРґР° в„– 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушения обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РІ случае ее СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 333 ГК Р Р¤).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обеспечительный характер неустойки, длительность необращения истца в суд, последствия нарушения обязательства, заявления ответчика суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит 115 000 рублей от взысканной в пользу Сайфитовой В.Ф. суммы.

Издержки, понесенные истцом по настоящему делу, в виде расходов по отправке почтовых отправлений - претензии (абзац 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию с ответчика, в размере 414 руб. (л.д. 32-33).

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

От уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом от договора купли-продажи, в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 6 940 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Сайфитовой Валиды Фагиловны Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» Рѕ защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять отказ Сайфитовой Валиды Фагиловны от исполнения договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и Сайфитовой Валидой Фагиловной на приобретение вибромассажной накидки «Saisho».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу Сайфитовой Валиды Фагиловны 129 000 (Сто двадцать девять тысяч) рублей стоимость вибромассажной накидки «Saisho», неустойку 100 000 (Сто тысяч) руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 (Одна тысяча) руб., штраф 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы 414 (Четыреста четырнадцать) руб., всего 345 414 (Триста сорок пять тысяч четыреста четырнадцать) руб., в остальной части иска отказать.

Обязать Сайфитову Валиду Фагиловну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» за её счет вибромассажную накидку «Saisho» и подарки - одеяло, ручной массажер, пылесос.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход бюджета Кусинского муниципального района госпошлину в размере 6 940 (Шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2020г. Н.В. Андреева