Решение по делу № 2-685/2024 (2-4646/2023;) от 28.11.2023

Гражданское дело № 2-685/2024

68RS0001-01-2023-006013-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «ВПК-Капитал», ответчика Власова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Власову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Власову П.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 19 августа 2021г. в сумме 51 575 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе: основной долг-30 000 руб., проценты-20900 руб., штраф-675 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «Мани мен» и Власовым П.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а Власов П.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 51 575 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «Мани мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки права требования задолженности № ММ-Ц-30-07.22. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа своевременно не выполнил, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «ВПК-Капитал» не явился, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Власов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «Мани мен» и Власовым П.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере в сумме 51 575 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе: основной долг-30 000 руб., проценты-20900 руб., штраф-675 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «Мани мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки права требования задолженности № ММ-Ц-30-07.22.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Павла Юрьевича к Голованеву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Голованева Евгения Александровича (паспортные данные <данные изъяты>) в пользу Калинина Павла Юрьевича (паспортные данные <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 720 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:      О.Н.Мальцева