Решение по делу № 2-3358/2018 от 04.05.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием адвоката Тихоновой Е.Н.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к Хайрутдинову М.З. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины.

Указанное исковое заявление принято к производству Нагатинского районного суда г. Москвы определением 09.01.2018 года, затем определением суда от 14.02.2018 года дело в порядке ст.ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, поступило 04.05.2018 года, где 08.05.2018 года принято к производству.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Хайрутдиновым М.З. заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 2 200 000 рублей на срок до 20.11.2017 года. Условия договора закреплены письменно 20.10.2017 года. Согласно условиям договора займа ответчик должен был возвратить долг до 20.11.2017 года, однако данное обязательство им не выполнено. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Хайрутдинова М.З. в пользу Захарова А.А. основной долг в сумме 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 102 706 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины – 19 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Захаров А.А. не явился, извещен под роспись (л.д.65). Его представитель по доверенности Баранова О.С. иск поддержала по изложенным доводам.

Ответчик Хайрутдинов М.З. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в паспорте, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 11-15). Адрес регистрации ответчика подтвержден также адресной справкой №, представленной по запросу суда. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда как невостребованная в связи с истечением срока хранения (л.д. 50-51). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве его представителя адвоката Тихонову Е.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку иными полномочиям представитель не наделен. Обоснования своих возражений суду не привела, сославшись на неосведомленность в фактических обстоятельствах дела. Просила в иске отказать.

Из договора беспроцентного займа № от 10.10.2017 года следует, что заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях равную 2 200 000 (п. 1.1 Договора). Займ считается предоставленным с момента подписания сторонами Договора и должен быть возвращен не позднее 10.11.2017 года (п. 2.1). Согласно п. 3.2 Договора подтверждением передачи суммы займа считается выдача займодавцу расписки заемщиком. Займ является беспроцентным, согласно п. 4.1 Договора.

Таким образом, Хайрутдинов М.З. по условиям договора обязался возвратить сумму займа 2 200 000 рублей в срок до 20.11.2017 года.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик Хайрутдинов М.З. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга, в связи с чем, долг в сумме 2 200 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 706 рублей 85 копеек с 21.11.2017 года по 04.07.2018 года.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Хайрутдиновым М.З. обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования Захарова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Захаровым А.А. в заявлении об уточнении исковых требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Расчет ответчиком не оспорен. Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Хайрутдинова М.З. в пользу истца Захарова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 102 706 рублей 85 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 200 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина сверх указанной суммы в связи с уточнением иска, а именно, в сумме 2 799 рублей 31 коп., подлежит взысканию с ответчика, проигравшего спор, как издержки суда.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По договору возмездного оказания юридических услуг № от 01.12.2017 года стоимость услуг представителя, связанная с ведением дела в суде, определена сторонами в размере 40 000 рублей (л.д. 59-60). Согласно копии квитанции № от 15.05.2018 года истцом внесена денежная сумма в размере 40 000 рублей в счет оплаты указанного договора.

С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа № от 10.10.2017 года – 2 200 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ – 102 706 рублей 85 коп. по состоянию на 04.07.2018 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины 19 200 рублей 00 коп., по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а всего взыскать 2 336 906 рублей 85 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину 2 799 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева