Решение по делу № 2а-3049/2020 от 16.10.2020

Дело № 2а-3049-20

25RS0010-01-2020-006093-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года             г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоренко Дмитрия Юрьевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации от 15 августа 2020 года и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Сидоренко Д.Ю. обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований истец и его представитель Малахов О.В. пояснили суду, что 11 августа 2020 года Сидоренко Д.Ю. и представитель Росимущества в Приморском крае обратились в Находкинское отделение ГАУ Приморского края «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу <.........>

15 августа 2020 года государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю вынесено решение о приостановлении государственной регистрации по основаниям п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считают данное решение незаконным и нарушающим права истца в связи с тем, что по их мнению не требуется нотариальное удостоверение договора купли-продажи недвижимого имущества с торгов, то есть ст. 250 ГК Российской Федерации в данном случае не применима.

Просят признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в виде ? доли в праве на нежилое помещение, площадью № кв.м по адресу <.........> с кадастровым № и обязать устранить допущенные нарушения прав истца, осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 282 КАС Российской Федерации, судебное заседание проведено без участия представителя административного ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав административного истца, представителя, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2020 года Сидоренко Д.Ю. и представитель Росимущества в Приморском крае обратились в Находкинское отделение ГАУ Приморского края «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу <.........>

15 августа 2020 года государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю вынесено решение о приостановлении государственной регистрации по основаниям п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец и представитель считают данное решение незаконным и не обоснованным, а так же наущающим права и законные интересы Сидоренко Д.Ю., так как требование о предоставлении нотариально удостоверенного договора купли-продажи объекта недвижимости противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что действительно оспариваемое решение содержит указание на необходимость предоставления нотариально заверенного договора купли-продажи доли в праве собственности.

Кроме того, уведомление о приостановлении регистрации прав содержит указание на наличии записи в ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости на основании Постановления ОСП по НГО от 03 октября 2017 года.

Указание о необходимости предоставления нотариально заверенного договора купли-продажи доли в праве собственности ответчиком сделано без учета следующих норм действующего законодательства:

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно пункту 1, абзацу третьему пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не предусматривают обязательного нотариального удостоверения сделок, заключенных по результатам проведения торгов заложенным недвижимым имуществом.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения договоров, заключенных на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

Вместе с тем, из оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации следует, что осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности (перехода права) приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета, то есть отсутствие нотариального удостоверенного договора купли-продажи не было указано в уведомлении в качестве оснований для приостановления регистрации.

В судебном заседании истец и представитель не оспаривали наличие записи в ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости на основании Постановления ОСП по НГО от 03 октября 2017 года.

Более того, ими в судебное заседание предоставлена копия постановления СПИ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества по адресу <.........> от 05 октября 2020 года, что по мнению суда, не лишает возможности истца с указанным документом обратиться в регистрирующий орган для совершения необходимых регистрационных действий.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Сидоренко Дмитрия Юрьевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации от 15 августа 2020 года и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Н.Л. Жила