Решение по делу № 22-1606/2018 от 31.10.2018

Председательствующий Гущина И.Н. (дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1606/2018

22 ноября 2018 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева А.Н. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2018 года, которым

Дегтярев А.Н., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев А.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из приговора, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева А.Н. установлен административный надзор сроком <данные изъяты> и административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский», на него было заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, были вручены предупреждения, он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Дегтярев А.Н., будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года «64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные в связи с административным надзором в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за что неоднократно, на основании постановлений мирового судьи привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дегтярев А.Н. допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании Дегтярев А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что установленные в отношении него административные ограничения нарушал неоднократно, уважительных причин для отсутствия по месту жительства не имел.

В апелляционной жалобе осужденный, находя назначенное ему судом наказание в виде 5 месяцев лишения свободы несправедливым, поскольку он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, просит изменить приговор, заменив наказание в виде лишения свободы любым другим видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку приговор вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а при назначении наказания судом приняты во внимание все значимые обстоятельства дела и данные о личности Дегтярева А.Н.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности Дегтярева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Это показания осужденного, полностью признавшего свою вину в уклонении от установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора при указанных в приговоре обстоятельствах; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Л.М.В.., С.В.М. и Г.А.И. и акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, свидетельствующие о допущенных осужденным фактах уклонения от административного надзора - нарушениях запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения; материалы дел об административных правонарушениях, свидетельствующие о неоднократном привлечении Дегтярева А.Н. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Все доказательства, на основании которых постановлен приговор, были правильно оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия Дегтярева А.Н. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном), отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), а также иных значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе с учетом положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре судом мотивированы. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, поскольку, исходя из данных о личности Дегтярева А.Н., количества и характера допущенных им нарушений административных ограничений, любое иное наказание не приведет к его исправлению.

Нарушений применения по делу уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2018 года в отношении Дегтярева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Россолов