Решение по делу № 2-413/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-413/2024                

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 ноября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО17, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО14 и её представителя - ФИО19 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное состояние, аннулировании записей регистрации прав собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, в интересах которой действует ФИО17, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей регистрации на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ФИО1 состояла в браке с ФИО10

В ходе совместного проживания, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, с супругом построили жилой дом, общей площадью 102,8 кв.м.

От совместного брака они имеют двоих детей, - сына ФИО9 и дочь ФИО22 (ФИО21) А.М.

ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца - ФИО10 После смерти супруга, истец вступила в наследство, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО6 <адрес> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, на указанные объекты недвижимости, зарегистрировано право собственности.

На момент смерти супруга и вступления истца в наследство, ответчик проживала от них отдельно.

После смерти супруга, истец длительное время находилась в стрессовом состоянии, не осознавала, что с ней происходит, так как очень сильно его любила.

Спустя 6 лет, в 2008 году, умер их совместный сын ФИО9

После потери второго родного ей человек, состояние здоровья истца резко ухудшилось, она с трудом выполняла все необходимые дела и обслуживала себя.

В 2011 году к истцу приехала дочь, - ФИО2, которая, видя ее состояние, а также используя отсутствие иных родственников, которые могли бы ей оказать помощь по домашним делам, доставке продуктов питания и лекарств, стала упрашивать пустить их с супругом проживать к ней. Истец дала согласие, и они переехали проживать в ее дом.

На тот момент, истцу было 80 лет и ей было тяжело ходить оплачивать коммунальные услуги, налоговые платежи за имущество и нести иные обязанности собственника домовладения.

Ответчик ФИО2 неоднократно просила истца, с целью облегчения бремени (обязанностей собственника), подарить принадлежащее ей домовладение, однако она отказывалась, поясняя, что после ее смерти все и так ей достанется, поскольку иных наследников у нее не имеется.

Получив от нее несколько раз отказ в осуществлении дарения принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, ответчик сказала, что если она откажется от дарения им дома и земельного участка, они перестанут за ней ухаживать, приносить продукты питания и лекарственные средства.

Испытывая моральные страдания по поводу отсутствия надлежащего ухода за ней, а также чувство голода и нехватки лекарственных средств, истец сказала ответчику, что согласна передать им права собственности на спорные объекты недвижимости после смерти с условием, что они будут за ней ухаживать, привозить продукты питания, покупать лекарственные средства, помогать в домашних делах и не будут препятствовать ей в проживании в указанном домовладении.

Ответчик ФИО2 первоначально отказалась от ее предложения, но когда поняла, что, несмотря на ее старания, та не подарит ей спорное домовладение, согласилась на ее условия.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с супругом привезли ее к нотариусу, где, как полагала истец, будет составлен договор переоформления права собственности после ее смерти при условии прижизненного ухода за ней и несения хозяйственных расходов. Составленный нотариусом договор, истец ввиду возраста и плохого самочувствия не читая, подписала, после чего, они вернулись к месту жительства.

Поскольку ответчик объяснила ей, что теперь она будет нести все расходы по оплате коммунальных расходов, налогов и тому подобное, она не обращала внимания, на имя кого именно приходят платежные извещения о наличии задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и т.д.

За период их совместного с ответчиком проживания, в доме был произведен ремонт, так как она считала дом своим, дала ответчику № рублей на приобретение и установку пластиковых окон, а также давала денежные средства на иные цели.

С 2022 года отношения между истцом и ответчиком стали резко ухудшаться отношения, у нее пропали денежные средства, она спросила ответчика, однако ФИО2 сказала, что она старая маразматичка и сама куда-то их дела. После произошедшего, ответчик и ее супруг, стали ей высказывать претензии по поводу ее проживания в доме, стали говорить, что она тут никто, запретили пользоваться туалетной комнатой в доме, в результате чего, истец была вынуждена в зимний период времени ходить в туалет на улицу, запретили пользоваться ей плитой на кухне, сказав, что это их плита, так как они купили и установили новую.

В 2022 году, в ходе произошедшего одного из конфликтов, ответчик сильно толкнула истца, и она, потеряв равновесие, упала и ударилась.

Истцу становилось хуже, она попросила вызвать скорую помощь, однако ответчик и ее супруг отказались это сделать, она попросила соседа, тот вызвал карету скорой помощи, она была доставлена в ФИО3 ЦРБ, где была осмотрена врачом. Из больницы она так же была доставлена к месту жительства каретой скорой помощи, так как ответчик за ней не приехала.

После падения, у истца сильно болела нога, она не могла купить выписанные ей лекарства, ответчик отказался их привезти, и она была вынуждена просить приобрести их соседа.

В 2023 году конфликты продолжались, она обращалась в районный отдел полиции по вопросу принятия мер в отношении ответчика и ее супруга. О результатах принятого решения ей кто-либо не сообщал.

Поскольку в 2024 году условия их совместного с ответчиком проживания стали не выносимы, ответчик продукты питания и лекарственные средства истцу не приносила, она решила расторгнуть договор и попросить ответчицу с мужем съехать от нее.

Обратившись в МФЦ с целью получения документов, ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы документы, с которыми она обратилась к адвокату, который, в ходе консультации пояснил, что ею подписан не договор пожизненной ренты, а договор дарения, а принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, более ее не являются, претензии ответчика о покидании ей места ее жительства являются правомерными.

Она поняла, что ответчик обманул ее, так как она думала, что за ней будут ухаживать, содержать ее, оказывать помощь ввиду ее преклонного возраста, а фактически, осталась без принадлежащей ей собственности.

Воля истца была направлена на заключение договора прижизненного ухода за ней, намерений прижизненно подарить принадлежащее ей спорное имущество она не имела, так как иного жилища для проживания не имеет, размер ее пенсии и возраст не позволяют ей обратиться в кредитные учреждения по вопросу выдачи кредита на приобретение нового жилья.

Как оказалось, истец против своей воли, не имея намерения прижизненного перехода права собственности на принадлежащее ей имущество, подписала договор дарения, в результате чего, в преклонном возрасте осталась фактически «на улице», что поставило ее в крайне невыгодные условия, фактически на грань жизни и смерти.

Более того, заключенный договор дарения является для нее кабальной сделкой.

Истец, в силу возраста и малограмотности, является юридически не грамотной, не понимала, что подписывая составленный нотариусом договор, лишается права на единственное имеющееся у нее жилище, указанное обстоятельство ей нотариусом не разъяснялось, ответчик умолчал об указанном обстоятельстве.

Невозможность совместного проживания с ответчиком, вынуждает истца зачастую уходить из дома, проживать у внуков либо скитаться по улице.

Полагает причины пропуска срока исковой давности уважительными, поскольку, она, ввиду своего преклонного возраста на момент подписания договора, добросовестно заблуждалась о направленности (последствиях) подписываемого ею договора, полагала, что подписывает договор, по которому ее до смерти будут содержать и оплачивать коммунальные расходы, взамен чего, после смерти, она передаст права собственности на принадлежащий ей дом и земельный участок.

О реальном положении дел, т.е. нарушении прав, истцу стало известно только в марте 2024 года, когда ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком, она получила документы, из которых узнала, что не является собственником.

Приводя положения ч.1,3 ст.160, ст.167, ст.168, п.1 ст.170, п.1 ст.177, п.3 ст.154, п.1 ст.431, п.1 ст.432, п.1 ст.582, 420-423, п.1 ст.196, 200, 205 ГК РФ, просит суд:

- восстановить срок исковой давности, пропущенный ею по уважительной причине;

- признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки дарения, возвратив стороны в первоначальное состояние;

- признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО6 <адрес>, р.<адрес>;

- аннулировать запись регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО6 <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы в суде ФИО17 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании, поддержав требования истца в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, указал, что, в свое время ФИО1 находилась в тяжелой ситуации, ей было 80 лет, перед этим потеряла мужа и сына, ее здоровье ухудшилось, и стала просить дочь, чтобы та ухаживала за ней. Ответчик стала требовать дарение дома, его доверительница отказалась, т.к. после ее смерти, домовладение и так перейдет дочери. Такой порядок не устроил ответчицу, она стала настаивать, говорить, что будут ухаживать, оплачивать счета, помогать по дому, а она за это, должна после смерти подарить домовладение, и его доверительница согласилась. Воля истца была направлена на заключение пожизненной ренты, что свидетельствует из ее поведения. Его доверительница считала, что дом и так принадлежит ей, она давала 300 000 рублей на замену окон, дверей, ремонт. Факт воли на заключение именно договора ренты подтверждается договором дарения, где нет условий ее проживания в указанном доме и право на пользование им. Как следует из документации, иной жилой площади у истца нет, подписав договор дарения, она оказывалась на улице, не понимая этого, возраст и пенсия не позволяют взять кредит и приобрести иное жилье, ни один человек не сделает так. Далее, отношения сторон ухудшились, были предприняты противоправные действия в отношении его доверительницы, однако, решения о привлечении к уголовной ответственности не было. Его доверительнице на момент подписания договора было 80 лет, в силу возраста, она не способна осознавать, что подписывает, малограмотна, ее ввели в заблуждение. ФИО1 проживает в доме, но отношения, как она пояснила, с 2021 года ухудшились, были ссоры и ранее, ее выгоняли на улицу, она была вынуждена оставлять место жительства, ей говорили, что она никто. Скандалы, угрозы происходили в присутствии свидетелей. Истец обращалась в 2022-2023 годах в отдел полиции, прокуратуру, ЦРБ, по факту того, что ее ответчица толкнула, передавала ли ЦРБ сообщение, не знает. С момента заключения договора, за бабушкой ухаживала какое-то время женщина от соц.защиты, потом был скандал, когда ее толкнули, ответчица сказала, чтобы та не приходила, сами будут ухаживать, бабушка теперь на своем обеспечении, просит соседа за лекарствами ехать, когда-то сама добирается. Бабушка передвигается, иного выхода у нее нет. Редко приезжают внуки из <адрес>, привозят продукты питания, оказывают какие-то услуги. В прошлом году, 4-5 месяцев истец находилась у внуков в р.<адрес>, также, какое-то время находилась у соседа, со слов истца, по телефону ей с внуками запрещено говорить, и она от соседа разговаривает. Как пояснила доверитель, с нее стали требовать оплату расходов за газ и свет. До этого времени все расходы несла ответчица, как понимала доверительница, ее полное обеспечение было взамен на принадлежащее ей имущество после ее смерти, и они обязаны нести расходы на содержание. Полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, указанной в иске, и он подлежит восстановлению. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, не соглашаясь с иском, указала, что в 1972 году был построен спорный дом. Переехали они с супругом к истцу в 2018 году, т.к. та жаловалась, что не может снег чистить, траву косить, они помогали. Все было хорошо, питались вместе, потом, когда бабушка упала, попросила соц.работника ей лекарства приносить, впоследствии отказалась от него. До 2018 года она проживала в квартире с супругом, сыном и снохой, квартира оформлена на сына. Бабушка предложила составить на нее дарственную, они поехали к ФИО18, нотариус с ними беседовала, потом отдельно бабушка с нотариусом беседовали, бабушка была согласна, и в ноябре она получила документы. Все коммунальные платежи оплачивает она. Другого дома у бабушки нет, у нее имеется своя комната, холодильник, стиральная машинка, она обслуживает себя сама, питается сама, написала заявление в полицию, что они ее хотят отравить. Приехали участковый и внук, они уехали в Самойловку, внук отвез ее в полицию и прокуратуру, приезжали к ним беседовать. В 2011 умер брат, приехал ее внук, стал требовать у бабушки, прыгал через забор, она говорила Сергею, что бабушка обижается. В 2023 году опять появился, они в Самойловку поехали, у него по сменам работа, бабушка обиделась на него, приехала назад. Внуки приезжают к бабушке редко, на 10 минут. Когда бабушка крепче была, ездила к ним сама на поезде. В прошлом году бабушка уезжала к внучке Кате на 4 месяца, в конце июня, из-за ссоры. Они с супругом поехали за бабушкой, та отказалась ехать домой, осталась, с июля по октябрь была у Кати, пенсию туда перевела, приехала в конце ноября. С 2018 года в доме менялись окна, бабушка сама предложила, помогла деньгами, дала 100 000 рублей, на улице заделывали еще лишние окна, сделали натяжные потолки, туалет, ванную, двери поменяли, линолеум постелили, во дворе плитку положили, дом имеет 102 кв.м., всем место есть. Скважина была, перегорела, сделали в этом году воду. В иске написано много неправды, туалет открыт, замка нет, ванной истец пользуется.

Представитель ответчика ФИО19, поддерживая возражения ответчика, указала, что, со слов представителя истца, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о праве проживания дарителя в домовладении, однако, этим не нарушается право истицы на проживание в данном домовладении, в последний год истица уезжает или уходит, это по ее воле, она желает общаться с внуками или они ее приглашают, а не потому, что имеются препятствия в проживании. Нормы ЖК РФ и ГК РФ предусматривают, что в домовладении вправе проживать члены семьи собственника, - супруг, дети, родители и иные, кого собственник признает членами семьи. Стороны являются матерью и дочерью, дочь не нарушает прав матери в проживании. Существенными условиями договора являются предмет и безвозмездность, предмет в договоре описан, безвозмездность сторонами не оспаривается, мама, когда у нее осталась единственная дочь, распорядилась домовладением по своему усмотрению. Ответчику принадлежит обязанность по содержанию, оплате платежей, что она и делает, стороной истца данный факт не оспаривается. Ответчик не отказывает матери в продуктах питания, предоставлении услуг, доставке в учреждения. На сегодняшний день, истица сама изъявляет желание обращаться с различными просьбами к соседу, что не свидетельствует о том, что ответчик нарушает права истца, отказывает в надлежащем содержании, указанные обстоятельства не относятся к действительности или недействительности сделки. Истица принимает помощь от дочери, иногда просит о помощи соседей. Полагает доводы, изложенные в иске, голословными, не имеющими надлежащих доказательств. Ссылки в иске на нормы ст.177 ГК РФ, о том, что истец не понимала значения своих действий, ничем не подтверждены, сведений о нахождении истицы на учете у врача психиатра не имеется, со дня смерти супруга до момента сделки прошло 11 лет, это длительный срок, когда душевная боль успокаивается; между потерей сына до совершения сделки прошло более 3 лет, в связи с чем, связывать депрессивное состояние со смертью супруга и сына, - близких родственников со сделкой, не уместно. Просит отказать в удовлетворении иска, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится истцу внучкой, ответчику - племянницей. Бабушка малограмотная, окончила 8 классов, читать, писать умеет, дом по <адрес>, строили дед, бабушка и ее отец совместно, планировали совместно проживать, после ее рождения проживали там, истец больше жил.площади не имеет, это ее единственное жилье. Отношения ранее были обычные, они приезжали к бабушке и дедушке, пока он был жив, к тете, потом дедушка заболел, его не стало, там начал проживать ее отец, потом не стало и его, бабушку они навещали, зетам переехали, ремонт в квартире был, были их визитам не очень рады, и они немного прекратили общение, бабушка приезжала к ним где-то раз в год, потом как-то не сложилось. Тетя ранее проживала в квартире с мужем, сыном, дочерью, что сейчас с данной квартирой, не знает. О договоре дарения они узнали в прошлом году, что дом оформлен на тетю, до этого, ни она, ни брат, не преследовали цели наследования, так как тетя живет с истцом, ухаживает за ней, о том, что дом подарен, бабушка не говорила, что после смерти будет, да. Со слов бабушки, средства у нее имелись всегда, были вклады, они с дедушкой каждую копейку складывали. Когда тетя приехала, сделали окна, двери, косметический ремонт, ванную комнату, удобств ранее не было. После обращения в суд, узнали, что дарственная на дом. Бабушка считала, что дом ее. Лет 5 как отношения испортились, последнее время бабушку выгоняют дочь Оксана с мужем. Когда приезжали, натянутая атмосфера была. Когда бабушка приезжала к ним, жаловалась, что обижают ее, когда приезжали потом, заезжали к ней, говорила, что как они уезжают, скандалы, Оксана ругает ее. Как-то приехала к ним без всего, на поезде, она ей предложила пожить у нее, бабушка осталась. Через месяц приехала Оксана, предложила вернуться домой, но бабушка не согласилась. Так как они молодые, у них гости, дети, бабушке в тягость, она стала скучать за домом, сказала, что умирать будет в свое хате, и она со своей мамой повезли бабушку обратно, когда зашли домой, был скандал, встретили бабушку плохо, нецензурная брань была «чтобы ты сдохла, что ты опять сюда приехала», для нее это было открытие, всегда общались хорошо. Сели, поговорили, обсудили ситуацию, договорились, что она будет забирать бабушку, вроде все наладилось. Потом она заезжала, более-менее было. В прошлом году, когда они позвонили соседке, что все плохо совсем, приехав сюда, стало известно, что бабушку унижают, жизни не дают, техникой она не пользуется, санузел посещать нельзя, ходила все время на улицу, т.к. якобы, плохо пользуется унитазом, раковиной. Приехала она с намерением ее забрать, забрала, вещи пока собирали, бабушка была готова, она сказала соседям, чтобы бабушка готовилась, на тот момент Оксана и Иван бранились на бабушку нецензурными словами, грозно, громко, неприятно, что она на унитаз не может сходить, хотя бабушкина комната находилась рядом с санузлом и кухней, в ту часть дома она и не ходила. У бабушки был отдельный холодильник, плита, туалет на улице, они не кушали вместе, покупала она все отдельно. Физически бабушка здоровая, за собой ухаживает, когда не обостряются болезни, зимой скользко за продуктами ходить, кушать ей не готовят, как приезжали, привозили. Год-два у бабушки была женщина, которая ухаживала за ней, Оксана ее выгнала, якобы, она подслушивает, лазает, рассказывает кому-то. Со слов той женщины, с которой она общалась по телефону, ее на пороге встречают матом.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что приходится истцу внуком, ответчику - племянником. Спорный дом строили бабушка, дед, и его отец. В доме было 6 жилых комнат, для того, чтобы проживала семья его отца. Они жили в этом доме до исполнения ему 5 лет, в 1985 году переехали. Иной жилой площади бабушка не имеет. ФИО22 ранее проживала в трехкомнатной квартире в микрорайоне, с мужем сыном и дочерью. Плотно общались с бабушкой последний год, до этого с 2011 года практически не общались, т.к. испортились отношения с тетей, которая препятствовала общению после смерти его отца. Так, он был на работе далеко, не приехал на похороны отца, приехал только через несколько дней, не приятен им был визит. Чтобы взять пособие на работе, требовалось свидетельство о смерти отца, документы были у Оксаны, он к ней обратился, она сказала, что не даст. Он обратился в ЗАГС и оформлял дубликат. Через год у него умерла мать его матери, приезжали бабушка и Оксана на похороны, тетя отозвала его в сторону и угрожающе сказала, чтобы он не приезжал и документов не просил, переживали, что они хотят какую-то долю в доме, видимо. Бабушку настроили, она тоже не очень рада была, сама перестала ездить, хотя до этого приезжала. Далее стала рассказывать, почему дочь с ней живет, что дочь давно просила дом продать, чтобы купить бабушке меньше жилплощадь или квартиру, так как умер муж и сын, а оставшуюся сумму отдать дочери Оксаны, чтобы взять ипотеку в Москве. Бабушка отказалась, т.к. дом строили с дедом, труда столько вложено, сама в состоянии ухаживать за собой. В итоге, тетка уговорила, мотивируя, что ей тяжело, чтобы переехали, помогали ей. Так и переехали. О договоре он не знал, узнал от тетки, когда последний раз виделись. В марте 2024 года он приезжал к бабушке, проведать, знал, что отношения натянутые, она жаловалась, что обижают ее, мешают жить, не дают в доме своем делать что-то, сходить даже в туалет, она чистит тропинку в этот туалет, то же касается искупаться, приготовить. Приехал, с порога тетка сказала, что делать ему там нечего. С бабушкой он пообщался в комнате, зная, что будет скандал, включил диктофон, запись для себя делал, чтобы были доказательства. Из этой записи, которая содержит много нецензурной брани, все понятно, какие намерения относительно бабушки, какие отношения, впечатления, что выживают бабушку, помехой стала, сказали, что бабушка никто в доме, он стал возражать, супруг тетки сказал, что есть договор, и она тут просто квартирант. Бабушка потом сказала, что договор для того, чтобы они ухаживали за ней, что после смерти достанется им. Бабушка у его сестры около 4 месяцев жила в прошлом году, несколько раз он забирал ее на 2-3 дня. Ей скучно было, все работают, поэтому брал, чтобы общение было. В 2022 году бабушка говорила, что был конфликт с дочерью, она упала на пол, обращалась в больницу, в стационар ее не положили, отправили домой на скорой. Со слов бабушки, был сильный ушиб, лекарства покупал сосед. Она вызывала участкового, сосед подтвердил, что участковый был, одно заявление при нем было. Он забирал бабушку в Самойловку, она попросила отвезти ее в отделение полиции, написала заявление, чтобы на родственников как-то подействовали, тогда же обратились для того, чтобы помощник к ней приходил. До этого была помощница, ее отвадили. Она приходила, но тетка говорила, что бабушке ничего не нужно, и они отказываются от нее. Это же мне сказали в отделении соц.помощи. Бабушка ходит сама, для своего возраста у нее нормальное состояние, имеются проблемы со слухом, зрением, она съездила на операцию в Пензу несколько лет назад, сделали операцию на глаз. От тетки и мужа он узнал, что дом в их собственности, они сказали, что они оплачивают все платежи. Во время скандала он уточнил, отдает ли бабушка деньги, тетка сказала, что того, что она отдает, мало, дает на коммунальные платежи, которые она потребляет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что несколько раз осуществляла уход за ФИО1, которая ей жаловалась, что ей в туалет не разрешали ходить, свет забыла выключить. Со слов ФИО21 ей известно, что был подарен дом, что зря это сделала. Во второй раз, бабушка сказала, что она не нужна, все хорошо. Потом, в феврале 2024 года, бабушка позвонила или пришла, сказала, что все плохо, хотела опять оформиться. В семье бывают просветы, она пожилой человек, поколения разные. Бабушка слышит, видит, адекватна, имеет нормальную память, все у нее рассудительно, приходила к ним на работу.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в семье ФИО22 с 2016 года. ФИО14 - ее свекровь, с ней общается часто, с бабушкой общается, когда приходят в гости. С 2018 года ФИО14 проживает на <адрес> с бабушкой. Знает, что это дом бабушки. Со слов свекрови ей известно, что когда не стало брата ее свекрови, бабушка подписала дарственную на свекровь. В доме у них бывают раза два в месяц, на праздники, дни рождения, 8 марта, новый год. Свекровь заботится о маме, с бабушкой они общаются, всегда ее за стол приглашают, она приходит. За столом ведут обычные бытовые разговоры. При ней ссор и конфликтов не было. Бабушка всем пользуется. Знает о том, что что-то случилось со станцией этим летом, пока не было воды, пользовались на улице туалетом и душем. Она проживает с супругом в микрорайоне, в бывшей квартире свекрови, которая принадлежит ее мужу с 2018 года.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с 1985 года проживает в браке с ФИО14, ФИО1 - ее мать, все время жила на <адрес>. Они с февраля 2018 стали тоже там проживать. До этого жили в микрорайоне, он работал, бабушка просила помощи все время, трава, снег, огород, начали замечать, то тряпка загорелась, говорила, не может ходить в магазины, аптеку, перешли к ней. Когда умер сын ФИО1 и его сын Сергей начал ее терроризировать, бабушке стало плохо, она попала в больницу, после, ФИО5 сказала Сергею, чтобы он не ходил, с 2011 по 2023 его не было. Когда оформляли дарственную у нотариуса, он не участвовал. В доме сделали ремонт, там были хозяйственные комнаты, козлят, телят бабушка держала, они отремонтировали, переделали отопление, потолки, линолеум, обои, ванную, туалет, на улице скважину сделали, окна поменяли, на них 100 000 бабушка давала и предложила их поменять, остальное за свои деньги давали. Бабушка пользовалась ванной, туалетом, в конце апреля станция сгорела, бабушка спустила воду, станция работала на сухую, он дважды отдавал ее в ремонт, до августа воды не было, на это время туалет закрывал, пользовались на улице туалетом или ходили в ванную к соседке или летний душ, бабушка в тазике мылась и в уличный туалет ходила. Потом воду сделали, как она ходила в ванную, так и ходит, в туалете сказала, что они камеру повесили, после чего перестала туда ходить. Бабушка готовит сама, потому что сказала, что они ее отравить хотят. Если что-то спрашивает, разговаривают, если не хочет, не разговаривают, на контакт плохо, но идет. Входная калитка и дверь закрывается на ключ, ключ висит в одном месте, бабушка знает где. Телефона в доме нет, есть мобильный, который она купила, когда из Самойловки приехала, на бумажке написаны номера, ходит к соседке, звонит.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает с истцом по соседству с 1972 года. ФИО4 и ФИО5 вместе проживали, по Шумная <адрес>, потом ФИО5 в Волгоград уехала, вернулась назад, с мужем разошлись, стала проживать в микрорайоне, а с 2018 на Шумной живут. В их доме бывает часто, в том числе, на днях рождения, праздниках. В доме ремонт сделали, у бабушки большая комната, телевизор, тепло. Психическими расстройствами бабушка не страдала. После смерти сына не очень переживала, он выпивал, для матери это тяжело. ФИО5 всегда готовила, стирала, ухаживала, раздоров не слушала. Была у них неделю назад, бабушка не жаловалась. Ванной и туалетом бабушка пользуется, летом с водой что-то было, купалась в саду бабушка, а соседи в баню приходили, бабушка в тазике под деревом или в душе мылась. Бабушку забирали внуки, она у них месяца 4 прожила и вернулась. Дом принадлежал бабушке, оформили дарственную на ФИО5. Кто платит коммунальные услуги, не знает. Стационарного телефона у них нет, у бабушки мобильный, номера на листке написаны, соседка Татьяна ей номера набирать помогает. Ночует бабушка дома, такого, чтобы она ночевала у соседей, не знает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил письменное объяснение, согласно которому, в настоящее время, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о жилом доме, с кадастровым номером 34:06:250004:1009, расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, р-н ФИО3, рп. Елань, <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО2 документ основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО18, нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО6 <адрес>, за номером 7-3116, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34:06:250001:537-34/010/2017-1. Также внесены сведения о земельном участке, с кадастровым номером 34:06:250004:59, расположенном по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО2 документ основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО18, нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО6 <адрес>, за номером 7-3116, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34-34-10/018/2011-154. В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес> не является стороной спорных правоотношений, не заинтересовано в исходе дела, а также, учитывая то обстоятельство, что заявленные требования не касаются непосредственно порядка проведения государственной регистрации прав, просит рассмотреть все судебные заседания по данному гражданскому делу без участия представителя Управления. В случае вынесения положительного решения, связанного с необходимостью государственной регистрации прав, прекращения прав, ограничений (обременений) по заявлению правообладателя, регистрация будет произведена на общих основаниях на основании вступившего в законную силу судебного решения в соответствии со ст. 58 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и изменениями к закону на день обращения за регистрацией прав. При вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.41).

Третье лицо - нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, согласно предоставленному заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила письменные возражения, согласно которым, с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, а доводы, изложенные в исковом заявлении, безосновательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания этих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО6 <адрес> ФИО18, с участием истицы, по ее желанию, было совершено нотариальное действие - удостоверен договор дарения земельного участка и жилого дома, одаряемым по которому выступала дочь истицы - ответчик ФИО2.

В силу статьи 572 ГК РФ, ФИО1 и ФИО2 были разъяснены смысл и значение удостоверяемого договора дарения, было проверено действительное волеизъявление и намерение на совершение данного договора дарения, а не какого-либо другого договора или другого нотариального действия. Доводы истины в исковом заявлении отсутствуют, относительно того, что договор она не читала. Текст договора был им прочитан нотариусом вслух перед подписанием (это зафиксировано в тексте договора) и разъяснены нормы закона о том, что после подписания договора даритель прекращает быть собственником указанного имущества а договор дарения - это безвозмездный договор, который предусматривает передачу имущества в дар без условий, не подразумевая уход за дарителем. Экземпляры договора были выданы каждой стороне, участвующей в сделке (дарителю и одаряемому) в день подписания договора.

Договор был удостоверен с соблюдением всех установленных требований законодательства.

Доводы истицы о том, что она при подписании договора была введена в заблуждение нотариусом ФИО18 относительно совершаемой сделки, полагает надуманными. Доказательств иного истицей не представлено, срок исковой давности истек. Прошло более десяти лет с момента удостоверения договора дарения, до 2022 года у истицы не возникало сомнений в совершенном ею нотариальном действии. Истица видела приходящие квитанции на имя нового собственника и сама лично расходы по оплате коммунальных платежей не осуществляла, иных доводов истица не представила.

Доводы истицы о том, что она полагала, что подписывает у нотариуса договор пожизненного содержания с иждивением, ничем не подтверждены и надуманы. Перед подписанием любого нотариального действия нотариус выясняет волеизъявление сторон и разъясняет последствия совершаемого нотариального действия, а также полностью зачитывает вслух текст нотариального документа. В данном случае, в тексте договора дарения никаких положений об уходе за истицей не содержалось, так как самой истицей данные требования и вопросы не озвучивались. При подписании договора истица осознавала значение происходящих действий и признаков ее заблуждения или недееспособности обнаружено не было. Она находилась в здравом уме и твердой памяти.

Истица просит признать сделку недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, а именно совершение сделки под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка по данному основанию является оспоримой, т.е. совершенная сделка является действительной и вызывает именно те юридические последствия, на которые она была направлена. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом по иску заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено только заинтересованными лицами, круг которых определяется ГК РФ.

Аналогичный подход содержится в части 1 статьи 4 ГПК РФ, устанавливающей, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм, эти способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, Нарушение прав и интересов иного лица, а, следовательно, и нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не может служить мотивом для удовлетворения иска по этим основаниям.

Пункт 1 ст. 178 ГК РФ устанавливает перечень управомоченных на данный иск субъектов - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Доказывать, что имело место заблуждение, должен гражданин, который совершил сделку под влиянием заблуждения.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома в порядке ст. 178 ГК РФ удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать (л.д.38, 39, 62-64, 76, 99).

Представители третьих лиц - ПАО САК «Энергогарант» и АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, об уважительных причинах суд не уведомили, мнения по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение, отсутствие возражений участников процесса и оснований для признания их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, при личном участии, заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО6 <адрес>, р.<адрес>, который удостоверен нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО6 <адрес> ФИО18. При удостоверении данного договора нотариусом обращено внимание сторон на следующие положения закона: условия недействительности сделки (ст.170 ГК РФ; возможность предъявления иска о признании сделки недействительной (ст.179, 181 ГК РФ); возможность расторжения договора (ст.253, 292 ГК РФ); невозможность ссылаться на иные документы и требовать исполнения условий сделки, согласие сторон по которым не достигнуто в рамках настоящего договора (ст.432 ГК РФ); возможность отмены дарения (л.д.15-18).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> ФИО6 <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> (л.д.10).

Как следует из сведений оЗАГС администрации ФИО3 муниципального района ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

В период 2021-2024 гг. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обращалась в ОМВД России по ФИО3 <адрес> с жалобами на противоправное поведение ее дочери ФИО2. При этом, ФИО1 в своих объяснениях указывала, что обратилась в полицию, т.к. обиделась на дочь, от заявлений отказывается. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП и сведениями ОМВД России по ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Кроме того, как следует из сведений ГБУЗ ФИО3 ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты больной, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение указанного учреждения, осмотрена врачом-хирургом, выставлен диагноз: «артропатия правого тазобедренного сустава с болевым синдромом», со слов - после падения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача-терапевта с диагнозом: «внегоспитальная двусторонняя пневмония»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «атеросклероз коронарных артерий. ХСН1»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - «гипертоническая болезнь 2, артериальная гипертензия 2, контролируемая, риск 3, нарушений в поведении, восприятии не выявлено. Наблюдается с диагнозом: «гипертоническая болезнь 2, контролируемая, риск 3. Атеросклероз коронарных артерий. Хроническая сердечная недостаточность 1 степени». При этом, как видно из медицинской карты, после смерти супруга, ФИО1 обращалась к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, шум в голове, головокружение, чувство дискомфорта в области сердца; после смерти сына - ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, головокружение, шаткость при походке (л.д.22-23).

ФИО1 за медицинской помощью к психиатру не обращалась, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, что подтверждается справкой врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ФИО1 состояла на обслуживании в АНО СОН «Дорогою Добра» в отделении социального обслуживания на дому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ней был закреплен социальный работник Свидетель №1. В связи с отказом, был прекращено обслуживание. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь состоит на социальном обслуживании, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1, ФИО14 по адресу: ФИО6 <адрес>, р.<адрес>, были заключены договор электроснабжения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО14, платежные документы были оформлены на указанных лиц в указанные периоды времени. Установить гражданина, производившего оплату коммунальной услуги, не представляется возможным, т.к. поступающая оплата не имеет ф.и.о. плательщика. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ФИО6 <адрес>, р.<адрес>, лицевой счет до ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - на ФИО14. Сведения о лицах, производящих ежемесячные платежи за газ отсутствуют.

Согласно акту приемки выполненных работ от июля 2024, МУП «ФИО3 КХ» осуществлено подключение к центральному водопроводу по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО14 досудебную претензию о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая последней получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=410706&dst=101196" статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения недействительным, ФИО1 указывала на то, что была введена в заблуждение относительно природы сделки и последствий ее совершения, полагала, что между сторонами будет заключен договор пожизненного содержания с иждивением, так как ответчица была намерена осуществлять за ней уход, необходимый ей в силу ее возраста и состояния здоровья, сделка является мнимой и кабальной.

Разрешая требования истца о признании договора дарения недействительным, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно природы оспариваемой сделки, равно как и мнимости и кабальности сделки, не представлено. Так, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки даритель не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, как и доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угроз, мнимости, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что истец осознавала, что в результате заключения договора дарения в пользу ответчика она лишается права собственности на жилое помещение. Кроме этого, истцом не представлены доказательства того, что, заключая оспариваемый договор, кто-либо преследовал иные цели, чем предусматривает договор дарения. Материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны истца имели место последовательные юридически значимые действия по передаче в дар принадлежащих ей жилого дома и земельного участка (посещение нотариуса, беседа с ним, ознакомление с договором дарения и его подписание, где оговорена именно передача в дар ФИО14 спорного домовладения и т.д.). Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии воли ФИО1 на заключение договора дарения, мнимости и кабальности сделки, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы стороны истца о том, что в силу возраста, состояния здоровья и сложившихся доверительных отношений с ФИО14 истец считала, что подписывает договор переоформления права собственности после ее смерти при условии прижизненного ухода, судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела спорным договором дарения, из содержания текста которого следует, что смысл и значение договора, его юридические последствия ФИО1 были разъяснены и соответствовали ее намерениям, содержание договора было зачитано вслух нотариусом, как этого требует закон, договор прочитан ФИО1 вслух, подписан в присутствии нотариуса самой ФИО1, личность ее нотариусом установлена, дееспособность проверена. Нарушений нотариусом, удостоверившим сделку, требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, либо иных норм закона, не установлено.

Представленные в дело доказательства (квитанции), указание в иске, а также пояснения ответчика и свидетелей, подтверждают, что ответчик регулярно оплачивал коммунальные платежи за спорное домовладение, производил ремонт домовладения, проводил коммуникации, что является несением ответчиком бремени содержания своего имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Раздела 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу установлено не было. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, не способной понимать разъяснения нотариуса в момент подписания договора дарения, как на это ссылается сторона истца, в ходе рассмотрения спора не установлено. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего объективному восприятию реальных действий, суду не представлено.

Ссылка представителя истца ФИО17 на то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество является единственным местом для проживания ФИО1, основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, не является, при том, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что оспариваемая сделка заключена в установленном порядке, каких-либо пороков воли сторон при ее заключении, спора о проживании истца в спорном домовладении, судом не выявлено.

Осуществляемый ответчицей в силу родственных отношений уход за истицей не свидетельствует о недействительности заключенного договора и о том, что ответчица принимала на себя и исполняла такие обязательства по содержанию истицы, которые могли быть квалифицированы, как обязательства, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением.

Ссылки стороны истца на неоднократные обращения в отдел полиции по факту противоправных действий ответчицы вывод суда о действительной воле ФИО1, направленной на совершение дарения принадлежащего имущества, не опровергают.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 иска является пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, оснований для восстановления которого, у суда не имеется, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор дарения совершен в ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, началом течения срока исковой давности по делу является начало исполнения сделки, то есть ноябрь 2011 года, в связи с чем, срок исковой давности о признании сделки недействительной, на момент подачи данного иска в суд, истек (ДД.ММ.ГГГГ - в отношении оспоримой сделки, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ничтожной сделки). Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное состояние, аннулировании записей регистрации прав собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через ФИО3 районный суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись