Решение по делу № 21-270/2016 от 27.05.2016

Дело № 21 – 270

Судья – Кузьмич Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 16 июня 2016 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» генерального директора Никитиной Ю.В. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № * административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», ООО «ЖЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, генеральный директор ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Никитина Ю.В., выражая свое несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить и вынести по делу новое решение.

Приводит доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, об отсутствии доказательств по делу, о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, о неверном толковании и применении норм материального права.

Представитель административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район, прокурор г. Кандалакша, законный представитель ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» генеральный директор Никитина Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прокурор г. Кандалакши просил дело рассмотреть в отсутствие.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц судья областного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» по доверенности Панушкина С.А., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г.п. Кандалакша от 25.09.2012 г. № 384 утверждены Правила благоустройства территории г.п. Кандалакша Кандалакшского района (Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечения доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (жилых и нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 5.1.5 в зимнее время собственниками (в многоквартирных домах - собственники помещений многоквартирного дома либо иные лица, привлеченные собственниками для оказания услуг выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом) организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 08.02.2016 № 63 «О принятии мер по своевременной очистке кровель» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан на управляющие компании, ТСЖ и ЖСК возложена обязанность организовать своевременную очистку кровель многоквартирных домов от снега, наледи и сосулек.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Для осуществления такого надзора прокурор наделен полномочиями, предусмотренными ст. 22 закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в том числе правом проведения проверок исполнения закона.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 г. прокурором г. Кандалакши вынесено решение о проведении 15.03.2016 г. в период с 13.00 до 14.00 проверки исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО «ЖЭК».

На основании указанного решения 15.03.2016 г. старшим помощником прокурора г. Кандалакши Масловой Ю.Н. в присутствии генерального директора ООО «ЖЭК» Никитиной Ю.В. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, требований по выполнению работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. ... г. Кандалакши в части удаления с крыш снега и наледи.

Проведённой проверкой установлено, что на кровле дома № ... по ул. ... г. Кандалакши имеется снег, а также свисающий элемент кровельного покрытия (ограждающее устройство), при этом с левой торцевой части дома ограждающая сигнальная лента отсутствует.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома № ... по ул. ... г. Кандалакша.

В соответствии с пунктами 10.13, 10.14 Устава ООО «ЖЭК» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором общества, который действует без доверенности от имени общества.

Согласно приказу от 11.04.2013 г. № * на основании решения единственного учредителя общества генеральным директором ООО «ЖЭК» является Никитина Ю.В.

Согласно пункту 2.1 Договора оказания услуги и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного 01.12.2013 г. ООО «ЖЭК» с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... г. Кандалакша, предметом договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3.1.2 ООО «ЖЭК» обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанном в приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1.3 Приложения № 2 удаление с крыш и козырьков наледи (сосулек), снежных шапок осуществляется по мере необходимости.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По факту несоблюдения ООО «ЖЭК» Правил благоустройства территории г.п. Кандалакша Кандалакшского района в части требований по своевременной очистке кровель и козырьков от снежно-ледяных образований составлен акт, к которому приложена фототаблица, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

18 марта 2016 года заместителем прокурора г. Кандалакши вынесено постановление № * о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК», из которого следует, что 15 марта 2016 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов установлен факт непринятия ООО «ЖЭК» своевременных мер по удалению наледи и снега с крыши дома № ... по ул. ... в городе Кандалакша.

По результатам рассмотрения дела постановлением № * административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 06 апреля 2016 года ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Исследовав добытые по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, а действиям Общества дана верная юридическая оценка по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено, в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются материалами дела, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Данных о том, что управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» были предприняты действенные и своевременные меры по чистке крыш, защитных козырьков домов (зданий, сооружений), в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление заместителя прокурора г. Кандалакша о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2016 года является незаконным, поскольку прокурор соответствующими полномочиями не наделен, нельзя признать состоятельным, поскольку положения ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ наделяют прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Указание о нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола, а в рассматриваемом случае - вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может повлечь освобождения ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от административной ответственности, поскольку этот срок не является пресекательным.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» генерального директора Никитиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч