Решение по делу № 22-347/2023 от 12.01.2023

Судья Бавина О.С. Дело № 22-347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Колесниковой Л.В., Заплатова Д.С.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., осужденной Мальковой Е.В. (по системе видеоконференц-связи), адвоката Киселева С.С.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2022 года, которым

Малькова Е. В., <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 эпизодов) - по каждому к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мальковой Е.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., пояснения осужденной и адвоката - поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора - полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Малькова признана виновной в том, что в период между ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершила 15 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, из них одно - в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малькова вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению - в части конфискации сотового телефона <данные изъяты> с картой памяти и непредоставления осужденной отсрочки согласно ч.1 ст.82 УК РФ. Полагает, отсутствие отрицательно характеризующих Малькову сведений, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании позволяют сделать выводы об осознании осужденной своей вины и возможности ее исправления без изоляции от общества. Обращает внимание, что малолетняя дочь Мальковой (ДД.ММ.ГГ г.р.) нуждается в заботе матери; отец ушел из семьи и не оказывает помощь ребенку, который проживает с дедушкой, имеющим <данные изъяты>. Указывает, что без участия Мальковой в содержании и воспитании ребенка ее семья может быть поставлена в трудную жизненную ситуацию. Отмечает, что конфискованный сотовый телефон приобретался не на полученные преступным путем средства, а в рассрочку, до настоящего времени кредит не погашен; телефон содержит много ценных фотографий для осужденной; в случае возврата сотового телефона Малькова готова работать и возместить государству его стоимость. Просит приговор в отношении Мальковой изменить: применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить Мальковой отбывание назначенного наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, рассмотреть вопрос о возвращении осужденной сотового телефона <данные изъяты> с картой памяти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Г., суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Мальковой преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

Виновность осужденной в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, помимо ее признательных показаний, подтверждена: показаниями свидетелей Б., И., Малькова, З., Ж., Ш., К., С.; протоколами осмотров участков местности, в ходе которых изъяты свертки с веществом; протоколом личного досмотра Мальковой, когда у нее из одежды изъяты свертки с веществом, сотовый телефон и банковская карта; заключениями химических экспертиз, согласно которым в изъятых свертках обнаружено наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), и установлена его масса в каждом свертке; протоколом осмотра сотового телефона Мальковой, в котором обнаружена переписка с иным лицом о совместной деятельности по распространению запрещенных веществ; другими материалами уголовного дела.

Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд оценил все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Действия Мальковой судом верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 14 эпизодам преступлений) и по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Обстоятельства преступных деяний, доказанность вины Мальковой в их совершении и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории особо тяжких и являющихся неоконченными, данные о личности виновной - характеризующейся положительно, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены по каждому из преступлений: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной - объяснения и действия Мальковой (сообщившей после задержания о наличии при ней запрещенных веществ и сформированных ею тайниках), состояние здоровья осужденной и ее родственников, оказание помощи близким, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, совершение преступлений в состоянии <данные изъяты>, наличие в настоящее время малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, обосновав свои выводы и указав на невозможность исправления Мальковой без изоляции от общества. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку в результате применения указанных норм максимальным является размер наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев - что ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком от 8 лет, с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств наказание Мальковой за каждое преступление назначено менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание определено по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенных Мальковой 15 особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о ее личности, суд счел невозможным при постановлении приговора предоставить осужденной в порядке ч.1 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Выводы суда в этой части в приговоре подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и, вопреки доводам жалобы и ходатайству адвоката, достаточных оснований для применения нормы ч.1 ст.82 УК РФ не находит.

Ссылки адвоката в жалобе на возможность исправления Мальковой без изоляции от общества и на то, что наказание может поставить ее семью в трудную жизненную ситуацию, носят субъективный предположительный характер, не опровергают выводы суда в части назначения наказания. Как видно из приговора, с целью защиты прав ребенка вопрос об определении судьбы малолетней дочери Мальковой передан <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд первой инстанции принял верное решение о конфискации в собственность государства принадлежащего Мальковой сотового телефона <данные изъяты> с картой памяти, являвшегося орудием совершения преступления. Доводы адвоката о приобретении в рассрочку данного телефона и его ценность для осужденной не влияют на обоснованность выводов суда, поводом для пересмотра судебного решения в этой части не являются.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Сведений о невозможности осужденной отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

При назначении Мальковой наказания по совокупности преступлений суд ошибочно руководствовался ч.3 ст.69 УК РФ, хотя с учетом совершения Мальковой покушений на особо тяжкие преступления подлежала применению ч.2 ст.69 УК РФ, по которой окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает необходимым назначить Мальковой наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть в прежнем размере. Поскольку правила частичного сложения наказаний предусмотрены как ч.2, так и ч.3 ст.69 УК РФ, пределы окончательного наказания в виде лишения свободы в указанных частях ст.69 УК РФ совпадают, оснований для признания такого наказания несправедливым и его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2022 года в отношении Мальковой Е. В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч.3 ст.69 УК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Мальковой Е.В. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Л.В. Колесникова

Д.С. Заплатов